Дата документу 25.04.2024Справа № 554/5236/23
Провадження № 1-кс/554/81/2024
25 квітня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -,
14.06.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій прохала суд скасувати постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.07.2022 року до ЄРДР за №12022170420001304, за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтуванні скарги вказувала, що в провадженні слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене 08.07.2022 року до ЄРДР №12022170420001304, за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28 грудня 2022 року слідчим Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Копію зазначеної постанови потерпіла отримала 13.06.2023 року.
З даною постановою потерпіла ОСОБА_3 не згодна, вважає, що вона є передчасною, незаконною, необґрунтованою, а тому її слід скасувати з наступних підстав.
Так, ОСОБА_3 , 15 червня 2022 року звернулася до Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення та просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який в період з 14.05.2022 року по 15.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку належного потерпілій майна та документів, а саме:
-2-х контурного котла «Vaillant» турбо;
-технічного паспорту на будинок;
-договору купівлі-продажу будинку:
-домової книги;
-державного акту про право власності на земельну ділянку.
Вказані неправомірні дії ОСОБА_5 містять ознаки злочину за кваліфікацією за ч. 4 ст.185 КК України.
Окрім допиту потерпілої, взагалі жодних інших слідчих та процесуальних дій, передбачених КПК України, слідчим вчинено не було.
В обґрунтуванні постанови слідчий посилається фактично лише на нібито наявність цивільно-правових відносин щодо спільного майна подружжя. Однак, в той час не наводить жодних доказів на підтвердження такого припущення.
Потерпіла ОСОБА_3 як в своїй заяві, так й під час допиту у даному кримінальному провадженні, зазначала, що викрадене майно є виключно її особистою приватною власністю, а дана подія носить виключно кримінально-правовий характер. Слідчим не встановлювалося та не допитувалося осіб - свідків даного кримінального правопорушення.
Слідчим не проведено огляду місця події - житлового приміщення, де відбулася крадіжка.
Слідчим не проведено жодного обшуку за місцем проживання чи перебування особи, на яке вказує потерпіла ОСОБА_3 .
Слідчим не проведено одночасного допиту ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3 , свідків.
Слідчим не проведено й жодних інших слідчих дій, направлених на встановлення та доведення винуватості особи, що скоїла злочин, на відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.
Залишилися взагалі без розгляду та задоволення всі, без виключення, клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих дій, що мають істотне значення для даної справи.
Постанову слідчого вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.
У судове засідання скаржник не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати скаргу без її участі, просила скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Надав матеріали кримінального провадження. Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність слідчого.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Полтавського РУП ГУНІ в Полтавській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене 08.07.2022 року до ЄРДР №12022170420001304, за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28 грудня 2022 року слідчим Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими .
Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з'ясованих обставин для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя-,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.07.2022 року до ЄРДР за №12022170420001304, за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1