Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1616/24
Провадження № 1-кс/552/1029/24
08.05.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, з вищою освітою, одружений, фізична особа - підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України, -
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170430000298 від 16.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України.
Вказував, що досудовим розслідуванням установлено, що приблизно з 16:00 год. 15.03.2024 ОСОБА_7 святкував свій День народження у банкетному залі пабу-ресторану «В М'ЯСО», за адресою: АДРЕСА_3 , разом із запрошеними в кількості близько 22 осіб. Цієї ж дати, приблизно з 18:30 год. у загальному залі вищевказаного закладу святкував свій день народження ОСОБА_8 із запрошеними в кількості 11 осіб. Святкування супроводжувалося вживанням алкогольних напоїв.
Близько 23:10 год. між особами з компанії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті чіплянь останнього до ОСОБА_9 . В подальшому через ображання ОСОБА_8 осіб з компанії ОСОБА_7 конфлікт переріс у штовханину між двома вказаними особами.
В цей час у ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння та знаходився поряд з ОСОБА_8 , виник ситуативний умисел на публічне приниження осіб з компанії ОСОБА_7 шляхом нанесення останнім тілесних ушкоджень. В ході реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_10 , наніс удари ОСОБА_11 , який знаходився поряд з ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 .
Також за матеріалами клопотання помітивши, що ОСОБА_10 розпочав наносити тілесні ушкодження особам з компанії ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, вирішив приєднатися до його протиправних дій, після чого використовуючи малозначний привід для конфлікту, перебуваючи у публічному місці, в порушення встановлених норм та правил поведінки у таких місцях, проявляючи надмірну гордовитість, з метою публічної демонстрації своєї фізичної переваги, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, на очах працівників та відвідувачів пабу-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ззаду схопив передпліччям ОСОБА_7 в ділянці шиї та повалив на підлогу, після чого, перебуваючи в положенні лежачи, утримуючи останнього, наносив йому удари кулаками по обличчю та тулубу.
В подальшому за матеріалами ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, які вчинялись групою осіб, підбігли до ОСОБА_12 та спільно почали завдавати останньому удари ногами у взутті в ділянку обличчя, тулубу та верхніх кінцівок. З метою захисту від ударів, ОСОБА_12 присів на підлогу, прикриваючи обличчя верхніми кінцівками, а тулуб ногами.
Скориставшись цим, ОСОБА_10 , продовжуючи свої хуліганські дії з використанням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_12 лезом розкладного ножа, який тримав у правій руці, по одному удару у поперекову ділянку зліва, в ділянку лівої лопатки, грудної клітини справа і правого колінного суглобу, внаслідок чого потерпілий впав у стан больового шоку.
Після цього ОСОБА_4 , помітивши ОСОБА_7 , який на той час вийшов з туалету та йшов з ножовим пораненням у напрямку банкетного залу, прикриваючи рану рукою, з метою продовження хуліганських дій підбіг ззаду до останнього та обома руками з достатньою силою штовхнув в ділянку спини, внаслідок чого потерпілий впав у гардероб на тумбу.
В цей час ОСОБА_11 , який стояв поблизу гардеробної біля входу до банкетної зали, куди заводив ОСОБА_9 , побачивши падіння ОСОБА_7 , підійшов до останнього, щоб допомогти йому підвестись. Помітивши ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , який стояв у протилежній стороні загального залу навпроти входу до банкетного залу, побачивши поряд стілець, вирішив пристосувати його в якості знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 при продовженні своїх хуліганський дій. Одразу після цього, ОСОБА_4 , взявши обома руками стілець, із силою жбурнув його у напрямку ОСОБА_11 , внаслідок чого металева ніжка вказаного предмету влучила потерпілому в обличчя під ліве око.
Надалі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 з метою рятування свого життя та здоров'я забігли до банкетного залу, зачинивши двері.
В подальшому за матеріалами клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , продовжуючи свої хуліганські дії, вирішили пристосувати скляний посуд, який знаходився на столах у загальному залі, в якості знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, після чого почали жбурляти ним у напрямку потерпілих та працівників закладу, в процесі чого влучили потерпілій ОСОБА_13 вказаними предметами в ділянку чола справа та в ділянку правого надпліччя.
Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 залишили приміщення пабу-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий вказував, що внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , вчинених групою осіб потерпілій ОСОБА_13 , потерпілому ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_11 , спричинені відповідні тілесні ушкодження.
Окрім того, внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , вчинених групою осіб, було грубо порушено громадський порядок, спокій відвідувачів та працівників пабу-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також тимчасово припинено нормальну діяльність вказаного закладу.
Зазначав, що близько 23:10 год. 15.03.2024 ОСОБА_4 , під час перебування у загальному залі пабу-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , в ході вчинення в стані алкогольного сп'яніння хуліганства, помітив як ОСОБА_10 наніс ОСОБА_11 два удари кулаком правої руки в ділянку лівого ока, внаслідок чого останній впав на підлогу. В подальшому у ОСОБА_4 виник ситуативний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , у зв'язку з чим останній вирішив приєднатися до протиправних дій ОСОБА_10 .
З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, взявши обома руками стілець, із силою жбурнув його у напрямку ОСОБА_11 , внаслідок чого металева ніжка вказаного предмету влучила потерпілому в обличчя під ліве око.
Внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , вчинених групою осіб, ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження.
Слідчий зазначав, що 07.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України.
В своєму клопотанні слідчий просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які просили обрати іншим, менш суворий запобіжний захід - особисте зобов'язання, оспорювали обґрунтованість підозри, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170430000298 від 16.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується даними матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 16.03.2024 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2024 у ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду належного ОСОБА_14 мобільного телефону; протоколом огляду належного ОСОБА_15 мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.03.2024; протоколом допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 від 16.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_12 від 16.03.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 16.03.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_12 від 16.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 16.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_19 від 16.03.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_19 від 16.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_20 від 16.03.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_20 від 16.03.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_21 від 16.03.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_21 від 16.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 від 16.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 . протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 від 16.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 16.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 16.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_27 від 16.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 17.03.2024; протоколом обшуку від 16.03.2024, за адресою: АДРЕСА_4 ; висновком експерта № 202 від 05.04.2024; висновком експерта № 200 від 08.04.2024; висновком експерта № 201 від 08.04.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.04.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 10.04.2024; протоколом огляду від 10.04.2024 вилученого в ході проведення 16.03.2024 обшуку у приміщенні кафе «В М'ясо» серверу; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 11.04.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 11.04.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_11 від 12.04.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 12.04.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 12.04.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_12 від 12.04.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_11 від 12.04.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_11 від 12.04.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_24 від 22.04.2024; протоколом пред'явлення особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_24 від 22.04.2024; протоколом пред'явлення особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_24 від 22.04.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_24 від 22.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.04.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 22.04.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 22.04.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 22.04.2024; протоколом пред'явлення особи впізнання особи за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_13 від 22.04.2024; протоколом додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_26 від 22.04.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_26 від 22.04.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_26 від 22.04.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_26 від 22.04.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_12 від 24.04.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2024; висновком експерта №269 від 26.04.2024.
Слідчий суддя, враховуючи в тому числі і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з таких підстав.
Зокрема, ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду існує у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, що може свідчити про спробу ухилення від покарання. На підтвердження існування вказаного ризику варто розцінюється та обставину, що підозрюваний безпосередньо після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення з місця його скоєння зник та був затриманий в подальшому.
Також ОСОБА_4 мав безпосередній візуальний контакт з потерпілими, а також зі свідками, які були очевидцями відповідних дій, тому існує обґрунтований ризик щодо можливості спроб впливу на вказаних осіб з метою спонукання їх до зміни раніше наданих показань або до відмови від надання показань.
Також є обґрунтованим твердження органу досудового розслідування щодо існування ризику можливості знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органу досудового розслідування необхідно відшукати та вилучити предмет, схожий на ніж, який був використаний іншим підозрюваним ОСОБА_10 як знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування вказаного запобіжного заходу, а саме - домашнього арешту, запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.
Матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , має міцні соціальні зв'язки, є фізичною особою-підприємцем та має законні джерела доходів.
Встановлені слідчим суддею обставини дають всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Таким чином, за встановлених ризиків жоден більш м'який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.
При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується, що застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт в нічний час доби не позбавить його можливості здійснювати діяльність як фізичної особи - підприємця та з дозволу органу досудового розслідування залишати місце проживання.
Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00:00 год. до 05:00 год., строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 00:00 год. до 05:00 год.;
- з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Зобов'язати працівників Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого мешкає підозрюваний, негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а також слідчому Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з'являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під нічним домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Зобов'язати ОСОБА_4 здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України, який надає право для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1