Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення позовної заяви
07 травня 2024 року Справа № 520/11767/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.; код ЄДРПОУ 14099344) здійснити призначення пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з 03.04.2024.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають справи № 520/10827/24, 520/10142/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявлені по-різному викладені, але такі, що стосуються одного й того ж самого предмету спору, а саме призначення позивачці пенсії.
Тексти позовів ідентичні, предмет та підстави є однаковими.
В усіх позовних заявах не зважаючи на по-різному викладені вимоги представник позивачки зазначає, що відновлення права ОСОБА_1 на призначення пенсії полягає у зобов'язанні відповідача здійснити призначення, виплачувати в повному обсязі без обмеження граничного розміру та перераховувати пенсію ОСОБА_1 за вислугу років з 03.04.2024, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого відповідно до довідки Харківської обласної прокуратури від 01.04.2024 № 21-49, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до приписів статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ).
Позови спрямовані на вирішення одного і того ж публічно-правового спору та стосуються фактично призначення позивачці пенсії відповідно до приписів статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) з 03.04.2024.
Станом на 07.05.2024 у справах № 520/10827/24, 520/10142/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Крім того, усі вказані позовні заяви подані без сплати судового збору, без жодного додатка окрім ордеру та свідоцтва адвоката, тобто не містять доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивачка та її представник.
В той же час, позов складений та поданий до суду адвокатом, який є спеціалістом у галузі права, та в повній мірі розуміє наслідки подання позову без додержання вимог закону та подання декількох аналогічних позовів до суду стосовно одного й того ж предмету спору, а відтак подаючи декілька позовних заяв, що стосуються одного й того ж предмету спору діє свідомо, розуміючи наслідки.
Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.
Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 45, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Білова О.В.