19.10.10
Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК», 49126, м.Дніпропетровськ, бульвар Слави, 54
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-Миколаїв ЛТД», юридична адреса: 54040, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Крилова, 11; адреса місцезнаходження керівника (засновника): 54000, АДРЕСА_1
про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20 475,18 грн.
встановив: Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма СВК»звернулось до господарського суду з позовною заявою № без номеру від 14.10.2010 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-Миколаїв ЛТД»заборгованості в сумі 20475,18 грн.
Позовна заява № без номеру від 14.10.2010 року підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.
Згідно п. 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Так, у відповідності з наказом Державного казначейства України «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» № 169 від 26.05.2010 року починаючи з 21.06.2010 року існуючі реквізити щодо зарахування сплачених сторонами витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу при подачі позовної заяви до господарського суду Миколаївської області змінені на наступні:
Одержувач: Держбюджет Центрального району м.Миколаєва;
ЄДРПОУ: 23626096
Банк Отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області;
Рахунок: 31217264700006
Призначення платежу: 22050003 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах»
Розмір плати: 236,00 грн.
Платіжне доручення № 4560 від 04.10.2010р. містить інший розрахунковий рахунок, та інші реквізити призначення платежу.
У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України, - позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем в позовній заяві зазначено дві адреси відповідача юридична адреса та адреса місцезнаходження керівника (засновника), як зазначає позивач в позовній заяві - відповідач змінив адресу -доказів в підтвердження вказаних обставин позивачем не надано. Також позивач вказує, що надіслав копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу засновника підприємства відповідача в підтвердження чого надав фіскальний чек № 7078 від 14.10.2010 року.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців роздрукованого судом з ДП «Інформаційно-ресурсний центр»місцезнаходження відповідача є: 54040, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Крилова, 11, яка також вказана позивачем в позовній заяві. Доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на вищевказану адресу позивачем не надано.
Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України, - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. У відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів»(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації.
Всупереч ч. 2 ст. 36 ГПК України, - Договір № 105/23 від 04.09.2009 року картка рахунку: 361, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, свідоцтво про реєстрацію відповідача як платника податку на додану вартість, довідка з ЄДРПОУ на відповідача, - не засвідчені належним чином.
До позовної заяви не подано обґрунтованого розгорнутого розрахунку суми позовних вимог та штрафних санкцій з зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану заборгованість. Також не надано специфікацій які є додатком та невід'ємною частиною Договір № 105/23 від 04.09.2009 року (п. 1.2 вищевказаного Договору).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст.ст. 36, 57, п. 6, 10 ч. 1 статті 63 ГПК України, - суддя
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 204 грн. 75 коп. перераховане по платіжному дорученню № 4559 від 04.10.2010р. підлягає поверненню.
Суддя