79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
30.09.10 Справа№ 7/23
Суддя Фартушок Т.Б.
При секретарі Сорочик В.Ю.
Розглянувши матеріали справи
за позовом: Дублянська міська рада
до відповідача: приватний підприємець ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні нежитловими, вбудованими приміщеннями площею 266,73 кв.м. по вул. Шевченка, 22 в м. Дубляни
за участю представників сторін:
від позивача: ; не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи;
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Дублянської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим, вбудованим приміщеннями площею 266,73 кв.м. по вул.Шевченка, 22 в м.Дубляни, ціна позову: 9110,59 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області №7/23 від 08.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16год. 20хв. 22.02.2010р. Ухвалою господарського суду Львівської області по справі №7/23 від 22.02.2010 року розгляд справи відкладено на 10год. 45хв. 09.03.2010р. в судовому засіданні 09.03.2010р. оголошено перерву до 17год. 00хв. 12.03.2010р.
Ухвалою господарського суду Львівської області №7/23 від 12.03.2010р. зупинено провадження у справі в зв'язку з скеруванням справи до Львівського апеляційного господарського суду. Провадження у справі поновлено відповідно до ухвали господарського суду Львівської області №7/23 від 13.08.2010р. та розгляд справи призначено на 06.09.2010р. В судовому засіданні 06.09.2010р. оголошено перерву до 10.09.2010р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області №7/23 від 10.09.2010р.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився.
Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, наголосив на необхідність розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, розгляд якого відкладався у зв'язку з неявками представника Позивача та у зв'язку з поданими ним усними клопотаннями про необхідність подання додаткових документів..
06.09.2010р. від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Також, 06.09.2010р. до господарського суду Львівської області надійшло клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, яке мотивоване, зокрема, неможливістю розгляду справи №7/23 до вирішення іншої справи, що розглядається господарським судом Львівської області -30/139.
Так, в клопотанні, зокрема, зазначено, що 01.02.2007р. між Відповідачем та Позивачем укладено договір оренди комунального майна. 02.03.2010р., та 04.06.2010р. повторно, Відповідачем подано заяву Позивачу про продовження терміну договору оренди. Позивачем повідомлено Відповідача 05.05.2010р. про неможливість продовження договірних відносин через закінчення терміну дії договору оренди. Дії Позивача Відповідач вважає неправомірними, і, відповідно, Відповідач звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Позивача про визнання договору оренди комунального майна продовженим. Провадження порушено суддею Мороз Н.В. 11.08.2010р.
Взаємозв'язок даної справи із справою, що розглядається суддею Мороз Н.В. Відповідач обґрунтовує їх співвідношенням, при якому зустрічне право Відповідача, на захист якого ним заявлено позов, або виключає право Позивача, або може зараховуватись з первісним позовом, або підриває його підставу.
До клопотання Відповідачем додано копію ухвали господарського суду Львівської області №30/139(10) від 11.08.2010р. про порушення провадження у справі за позовом СПД ФО ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про визнання договору оренди продовженим.
Розгляд клопотання відкладався у зв'язку з заявленим 06.09.2010р. представником Позивача клопотанням про необхідність подання додаткових матеріалів з приводу заявленого клопотання.
09.09.2010р. до господарського суду Львівської області надійшло повторне клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, наведених у клопотанні від 06.09.2010р.
Розгляд клопотання відкладався у зв'язку з неявкою представника Позивача.
Позовні вимоги Позивача по даній справі мотивовані, зокрема, закінченням дії договору оренди, визнання продовженим якого є позовними вимогами у справі №30/139(10).
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що до прийняття рішення по справі №30/139(10) неможливим є розгляд справи №7/23, оскільки, в тому числі, по справі №30/139(10) судом буде надано оцінку того, чи укладений між Сторонами договір оренди є продовженим, закінчення строку дії якого є обґрунтуванням позовних вимог по справі №7/23, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №7/23 до вирішення господарським судом Львівської області справи №30/139(10).
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.79, ст.ст.86, 87 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом Львівської області справи №30/139(10).
2. Сторонам невідкладно після вирішення справи №30/139(10) повідомити суд з долученням копії процесуального документу.
3. Одночасно з повідомленням про вирішення справи №30/139(10) Позивачу надати письмові пояснення щодо доводів, викладених у відзиві Відповідача.
Суддя