91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
27.10.10 Справа № 10/257
За позовом Приватного підприємства "Торгова фірма Строймаркет -Шарп",
м. Луганськ
до Приватного підприємства "Міртіл", м. Луганськ
про стягнення 270 655 грн. 20 коп.
Суддя Мінська Т.М.
представники сторін:
від позивача - Клінчев О.А. -представник за довіреністю № 12 від 28.09.2010;
від відповідача - представник не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі - продажу від 01.09.2009 № 17-3 у розмірі 270 655 грн. 20 коп.
Відповідач відзивом № 61 від 21.10.2010 на позовну заяву визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представника позивача, суд
Згідно з договором купівлі - продажу від 01.09.2009 № 17-3 і специфікації до договору Позивач поставив Відповідачу товар за видатковою накладною № 250901 від 25.09.2009 на загальну суму 270655 грн. 20 коп. Товар отримано представником Відповідача на підставі довіреності ЯМЧ № 231767 від 25.09.2009.
Відповідач відповідно до п. 2.3. Договору зобов'язувався перерахувати грошові кошти за отриманий товар протягом 20 днів з моменту отримання товару.
Відповідач не виконав зобов'язання по оплаті за поставлений товар.
Наявність заборгованості Відповідача в сумі 270 655 грн. 20 коп. також підтверджується актом звірення станом на 11.10.2010, підписаним обома сторонами і скріпленим печатками.
Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Договором встановлений строк оплати, отже зобов'язання по оплаті в силу ст. 530 ЦК України має бути виконано в цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам законодавства, визнані Відповідачем. З огляду на вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача. Зайво сплачене згідно квитанції № 391-7 від 13.10.2010 державне мито в сумі 0 грн. 45 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Міртіл", м. Луганськ, вул. Демьохіна, 4, ідентифікаційний код 36485573 на користь Приватного підприємства "Торгова фірма Строймаркет -Шарп", м. Луганськ, Арсенальський проїзд, 24, ідентифікаційний код 34642463 заборгованість у розмірі 270 655 грн. 20 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 2 706 грн. 55 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
3. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
4. Повернути Приватному підприємству "Торгова фірма Строймаркет -Шарп", м. Луганськ, Арсенальський проїзд, 24, ідентифікаційний код 34642463 з Державного бюджету України зайво сплачене згідно квитанції № 391-7 від 13.10.2010 державне мито в сумі 0 грн. 45 коп. Повернення здійснити на підставі даного рішення, засвідченого печаткою суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення складено і підписано 01.11.2010.
Суддя Т.М.Мінська