Кіровоградської області
"15" жовтня 2010 р. Справа № 13/10/9
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув матеріали
за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПромХім" (надалі - ТОВ "АгроПромХім"), м. Жовті Води, вул. Паркова, 14/4
до: фермерського господарства "Валерія ЛЛЛ" (надалі - ФГ "Валерія ЛЛЛ"), Кіровоградська область, Петрівський район, с. Богданівка, вул. Леніна, 117
про вжиття запобіжних заходів,
Представники:
від ТОВ "АгроПромХім" - директор Павлюшин С.В.;
від ФГ "Валерія ЛЛЛ" - участі не брав.
До господарського суду Кіровоградської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АгроПромХім" із заявою про вжиття запобіжних заходів відносно фермерського господарства "Валерія ЛЛЛ" шляхом накладення арешту на все майно боржника.
Обгрунтовуючи необхідність вжиття запобіжних заходів заявник посилається на те, що між ТОВ "АгроПромХім" та ФГ "Валерія ЛЛЛ" 10.12.2008 р. укладено договір зберігання, на виконання якого товариством з обмеженою відповідальністю "АгроПромХім" передано фермерському господарству "Валерія ЛЛЛ" на зберігання 569,13 тонн насіння соняшника. Строк укладеного сторонами договору від 10.12.2008 р. закінчився 31.12.2009 р., але станом на 01.10.2010 р. фермерське господарство "Валерія ЛЛЛ", в порушення умов вищезазначеного договору, не повернуло передане на зберігання майно. За висновком заявника ФГ "Валерія ЛЛЛ" навмисно ухиляється від виконання договору та в усній формі висловлює небажання повернути майно зберігача - 569,13 тонн насіння соняшника.
Господарський суд враховує положення ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка має побоюватися, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених ст. 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.
Перелік видів запобіжних заходів, які можуть бути вжиті господарським судом, передбачений ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 якої передбачено такий запобіжний захід як накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
Поряд з цим, господарський суд враховує вимоги п.14-1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" від 10.06.2004 р. з подальшими змінами та п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" від 20.04.2007 р., відповідно до яких у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Із заяви ТОВ "АгроПромХім" та пояснень керівника цього товариства вбачається, що зобов'язанням фермерського господарства "Валерія ЛЛЛ" є повернення залишеного на зберігання майна, а саме - 569,130 тонн насіння соняшника. Вимагаючи вжиття запобіжних заходів, заявник не обґрунтував, не довів та не підтвердив належними доказами, відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, того, як порушення його прав на отримання насіння соняшника зі зберігання взаємопов'язано із обраним способом вжиття запобіжних заходів - накладенням арешту на все майно ФГ "Валерія ЛЛЛ".
За викладених обставин у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "АгроПромХім" про вжиття запобіжних заходів відносно фермерського господарства "Валерія ЛЛЛ".
Відповідно до частини шостої ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу
Керуючись ст. ст. 43-1 - 43-4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя