Запорізької області
21.10.10 Справа № 21/229/10
Суддя
За позовом - Приватного підприємства “Арт-Ко” (юридична адреса-69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 92/7; поштова адреса-69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 49)
до відповідача -Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про стягнення 17545 грн. 14 коп.
суддя Черкаський В.І.
за участю представників сторін:
від позивача -Сич І.С., дов. № 1 від 10.06.2010;
від відповідача -ФОП ОСОБА_1., особисто; паспорт НОМЕР_2 від22.11.1997
присутній ОСОБА_2., паспорт НОМЕР_3 від 11.01.2000,
Ухвалою від 10.08.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 04.10.2010 року.
Заявлено вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 12672.99 грн за договором № 24.03.2010 суборенди від 24.03.2010, укладеного між сторонами.
Представником позивача до початку судового засіданні заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позовній заяві.
27.09.2010 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в яких позивач просить стягнути з відповідача 14160 грн. основного боргу з орендної плати, 780 грн. компенсації комунальних послуг, 333.08 грн. пені, 2212 грн. штрафу, 60.06. грн. 3% річних. Зазначена заява задоволена судом, оскільки вона відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.
Ухвалою від 04.10.2010 суд продовжив строку розгляду спору у справі до 26.10.2010, розгляд справи № 21/229/10 відклав на 21.10.2010 р
У судовому засіданні 21.10.2010 року року відповідач позовні вимоги визнав повністю.
Розгляд справи закінчено 21.10.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
Розглянувши матеріали справи і заслухавши представників сторін у судовому засіданні, суд
Між Приватним підприємством «АРТ-Ко»(далі за текстом -“Позивач”) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом - “Відповідач”) був укладений договір суборенди нежитлового приміщення №24.03.10 від 24 березня 2010 року (далі за текстом -“Договір”). За умовами вказаного договору Відповідачу у тимчасове платне володіння та користування було передано частину нежилого приміщення другого поверху будівлі, розташованої за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 загальною площею 75 кв.м. Передача вказаного приміщення Відповідачу підтверджується актом прийому-передачі приміщення від 01.04.2010 р.
Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Пунктом 2.1. Договору встановлено, що за користування приміщенням Відповідач сплачуг Позивачу орендну плату за квітень місяць 2010 р. у розмірі 1 760 грн. з урахуванням ПДВ, за травень та наступні місяці у розмірі 3 100 грн. з урахуванням ПДВ. Пунктом 2.3. Договору встановлено, що Відповідач щомісячно компенсує Позивачу плату за електроенергію та опалення на підставі виставленого Позивачем рахунку (далі за текстом - “витрати на комунальні послуги”).
Орендна плата та витрати на комунальні послуги сплачуються відповідачем до 15 числа місяця наступного за звітним (п. 2.3 Договору).
Згідно з абз. 2 п. 3.4. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити орендну плату та компенсувати витрати.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідні положення встановлені ст. 193 ГК України.
Проте зобов'язання з оплати орендної плати та витрат на комунальні послуги Відповідачем жодного разу не виконувалися. Згідно рахунків за період з квітня по липень 2010 року включно розмір орендної плати та витрат на комунальні послуги склав 11 444.00 грн.
Станом на 09.08.2010 року заборгованість Відповідача складала 11444,00 грн., з яких 11 060,00 грн. - заборгованість з орендної плати та 384,00 грн. -заборгованість з компенсації витрат на комунальні послуги.
03 вересня 2010 року Відповідачу було надано рахунок №3108 від 31.08.2010 р. для оплати орендної плати та витрат на комунальні послуги за серпень 2010 року. Згідно з п. 2.3. договору орендна плата та витрати на комунальні послуги сплачуються відповідачем до 15 числа місяця наступного за звітним. Проте, станом на 21 вересня 2010 року вказаний рахунок Відповідачем не сплачений.
Таким чином, за Відповідачем значиться заборгованість у розмірі 3 496,00 грн., з яких 3100 грн. - орендна плата, 396 грн. - витрати на комунальні послуги.
Рахунком № 3007 від 30.07.2010 р. Відповідачеві було здійснено перерахунок орендної плати у відповідності з п. 2.1 договору за травень та червень 2010 року. Таким чином, орендна плата за кожен місяць збільшилася на 1 340 грн.
Згідно із ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.
Відповідач не надав доказів повного погашення боргу у встановленому сторонами порядку, позовні вимоги визнав повністю
За таких обставин, вимоги стосовно стягнення основного боргу у розмірі 14160 грн. та 780 грн. боргу з компенсації комунальних послуг підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний оплатити 3 % річних з простроченої суми. На підставі вищевикладеного, позивачем були заявлені до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 60 грн. 06 коп. за період 16.05.2010-21.09.2010. Вказані позовні вимоги є обґрунтовано заявленими,тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Пунктом 6.2. Договору передбачено, що Відповідач за несвоєчасну сплату орендної плати сплачує пеню у розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України (ст.549 Цивільного кодексу України), у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у разі прострочки виконання платежу, боржник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені.
На підставі вищевикладеного відповідачу нарахована пеня у розмірі 333 грн. 08 коп. за період 16.05.2010-21.09.2010. Перевіривши наданий позивачем суду розрахунок пені, суд встановив, що він складений у правильно.
Пункт 6.3. Договору передбачає відповідальність за прострочку сплати орендної плати більше ніж на 30 календарних днів у вигляді штрафу у розмірі 20% від суми несплаченої орендної плати, що складає 2212 грн.
За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.
Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 175 грн. 45 коп. державного мита, суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунки в банківських установах - невідомі) на користь Приватного підприємства “Арт-Ко” (юридична адреса-69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 92/7; поштова адреса-69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 49, р/р 26007315118071 в ЗФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 30456751) суму 14160 грн. 00 коп. основного боргу, суму 780 грн. 00 коп. боргу з компенсації комунальних послуг, суму 60 грн. 06 коп. 3% річних, суму 2212 грн. 00 коп. штрафу, суму 333 грн. 08 коп. пені, суму 175 грн. 45 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.І.Черкаський
дата складання повного рішення -26.10.2010