Дата документу 07.05.2024Справа № 554/4645/24
Провадження № 1-кс/554/5091/2024
07 травня 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2024 року,
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22 квітня 2024 року та зобов'язати останніх відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідно відомості за заявою ОСОБА_4 від 22 квітня 2024 року й розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 22 квітня 2024 року він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, станом на момент звернення до суду із скаргою відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено та досудове розслідування відповідно не розпочато.
Представник СУ ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явився, будучи повідомлявся про дату час та місце розгляду скарги належним чином. Неявка суб'єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 22 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надіслав на адресу СУ ГУНП в Полтавській області заяву про кримінальне правопорушення за фактом порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації, що спричинило загибель ОСОБА_6 28 серпня 2023 року на ТОВ «ПАФ «Гарант», що підтверджується відповідним фіскальним чеком.
Однак, на час звернення до суду із скаргою відомості по вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено та досудове розслідування відповідно не розпочато.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
На день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 від 22 квітня 2024 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, суду не надано.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими службовими особами СУ ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 22 квітня 2024 року, а тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Разом із тим, в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, суд зазначає, що остання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, так як положеннями КПК України не надано повноважень слідчому судді визнавати бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування протиправною, а частиною 2 статті 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, зокрема скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов'язати припинити дію; зобов'язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2024 року, - задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22 квітня 2024 року та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_7