Дата документу 07.05.2024Справа № 554/4131/24
Провадження № 3/554/1205/2024
07 травня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «СІМ АКРІВ», ідентифікаційний код 3609501877, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3588/16-31-04-05-04 від 17 квітня 2024 року, 02 квітня 2024 року під час проведення перевірки ТОВ «СІМ АКРІВ», що по вул. Соборності, 20, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік, з граничним терміном подання 20.02.2024 року, фактично подано 21.02.2024 року, чим порушив п. 49.2 ст. 49, п. п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надала заяву, в якій долучила до справи про адміністративне правопорушення квитанцію про своєчасне подання податкової декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік, а саме 20.02.2024 рокув 13 годин 25 хвилин, однак через збої комп'ютерної програми вона надійшла до ДПС України, лише 21.02.2024 року в 10 годин 39 хвилин, що залежало не від них та підтверджується копіями квитанцій № 1 та № 2 (а. с. 18-19).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Статтею 280 КУпАП, зокрема, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст. 163-1 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення його конкретних обставин та форми вини, а також конкретних дій чи бездіяльності, допущених останнім, що позбавляє суд можливості сприймати його в якості доказу правопорушення.
Акт перевірки № 3953/16-31-04-05-03/44714408 від 02.04.2024 року у висновках також не конкретизований. До нього не долучені додатки (документи), які б вказували на провину ОСОБА_1 .
Крім того, представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено копії квитанцій, які свідчать про своєчасне подання податкової декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік, а саме 20.02.2024 рокув 13 годин 25 хвилин.
Таким чином, ОСОБА_1 не сформульовано обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення та не доведена його провина.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя В. М. Микитенко