єдиний унікальний номер справи 531/379/24
номер провадження 1-кс/531/380/24
03 травня 2024 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіти не має, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, військовозобов'язаний, не депутат, раніше судимий, а саме:
- 29.06.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 187, ст. 98 КК України, призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.
- 10.04.2018 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 8 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 06.12.2016 року по 29.06.2017 року із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі;
- 22.04.2020 року Полтавським апеляційним судом Полтавської області за ст. 391 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Машівського районного суд Полтавської області від 10.04.2018 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -
Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, строком на 60 діб.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно Кримінального кодексу України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п'яти до восьми років. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема за тяжкі, корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення умисного злочину, вчинив кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, в період дії воєнного стану, та перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, враховуючи особу підрзрюваного, може ухилятися від слідства та суду. що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний ним злочин;
- незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 допитаних у ході досудового розслідування, які являються його знайомими, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема за тяжкі, корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення умисного злочину, вчинив кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, в період дії воєнного стану, та підозрюється у вчиненні іншого тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12024170450000296 від 01.05.2024, а це означає, що останній на шлях виправлення не став, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не зазнав. Окрім цього, не маючи постійного джерела прибутку та засобів для нормального існування та задоволення базових потреб, що також є беззаперечною обставиною в підтвердження твердження щодо можливого вчинення інших корисливих злочинів.
Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, а саме: особистого зобов'язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту у даному випадку недоцільно у зв'язку з наступним:
-у відповідності до вимог ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищевказаним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення;
-на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило письмових зобов'язань від рідних чи інших осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлює застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як особиста порука, передбачений ст.180 КПК України;
-на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило заяв або клопотань від підозрюваного ОСОБА_5 його захисника, рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що унеможливлює застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст.182 КПК України;
-застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України, на разі не зарадить вищевказаним ризикам, тобто дасть можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період дії воєнного стану, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, в т.ч. за умисний злочин, тому у слідства наявні всі підстави вважати, що останній може ухилитися від виконання процесуальних обов'язків, а також те, що застосування відносно нього жодного з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, виключається можливість обрання відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Згідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, може ухилитися від виконання процесуальних обов'язків, а також те, що застосування відносно нього жодного з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, виключається можливість обрання відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч. 2 ст. 286-1 КК України передбачає позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п'яти до восьми років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який не працює, дані щодо перебування на ОСОБА_9 обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, судимий, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Тому, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, спосіб вчинення злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі двадцяти мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 26 травня 2024 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки, з'являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
ОСОБА_5 повідомлення про підозру було вручено 26.03.2024 року.
Відомостей про продовження строку досудового розслідування не надано.
Враховуючи викладене вище запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід обрати у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2024 року.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 24 доби, який обчислювати з 14 години 00 хвилин 03 травня 2024 року до 14 години 00 хвилин 26 травня 2024 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов'язки: з'являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 травня 2024 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 07 травня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1