07 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/12024/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024
(головуючий - Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Козир Т.П.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023
(суддя - Ващенко Т.М.)
у справі №910/12024/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод"
про визнання договору недійсним,
16.04.2024 Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі №910/12024/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
У 2023 році Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" про визнання договору недійсним.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі №910/12024/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі №910/12024/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №910/12024/23 рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 залишено без змін.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.
Скаржником в порушення вказаних вимог у вступній частині касаційної скарги вказано, що оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023, а у прохальній частині скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі №910/12024/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Окрім того, з описової частини касаційної скарги вбачається, що скаржник також не погоджується з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі №910/12024/23, однак в прохальній частині скаржником не зазначено щодо оскарження вказаного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі №910/12024/23 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має чітко викласти вимоги касаційної скарги та вказати саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник.
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі №910/12024/23 залишити без руху.
2.Встановити Приватному акціонерному товариству "Агрохолдинг Авангард" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кролевець