Ухвала від 06.05.2024 по справі 910/15128/23

УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15128/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024

(головуючий - Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023

(суддя - Кирилюк Т.Ю.)

у справі №910/15128/23

за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/15128/23 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з доданим описом вкладення у цінний лист копія касаційної скарги надіслана Автогаражному кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В касаційній скарзі скаржники заявляють клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 15.04.2024, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, спливає 06.05.2024. З огляду на те, що скаржники звернулись до Верховного Суду 26.04.2024, строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/15128/23 не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень не розглядається.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржники у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилаються на п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, скаржниками подано клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/15128/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказані клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду перебувають справи №910/11564/23, №910/12100/23, №910/14503/23, №910/15128/23, №910/14752/23 та №910/325/24. Правовідносини у вищевказаних справах є аналогічними (різниця лише у тому, що інші ряди). Вищевказані справи перебувають на стадії судового розгляду як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції. Однак, враховуючи висновки постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №910/11661/23 про те, що оскарження рішення загальних зборів членів кооперативу від ряду є неналежним способом захисту, суди першої та апеляційної інстанції почнуть враховувати дані висновки при прийнятті рішень у вищевказаних справах. Вищевказані твердження підтверджуються постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №910/15128/23, де суд апеляційної інстанції дійшов аналогічного висновку про те, що оскарження рішення загальних зборів членів кооперативу від ряду є неналежним способом захисту. Таким чином, негативна практика у даній справі безпосередньо впливає на всі справи по оскарженню рішень загальних зборів членів кооперативу від рядів. Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №910/1537/23 зупинено провадження до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №910/12100/23, №910/11564/23 та №910/11996/23. Враховуючи те, що вищевказані справи безпосередньо впливають на справу №910/1537/23, а негативна практика у даній справі безпосередньо впливає на всі справи по оскарженню рішень загальних зборів членів кооперативу від рядів, провадження у справі №910/1537/23 може бути поновлено, у зв'язку з чим скаржники будуть позбавлені права оскаржити протокол позачергових зборів уповноважених від 22.02.2022 з підстав відсутності кворуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії або виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

З огляду на зазначене, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/15128/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржників про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/15128/23.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 червня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

3.Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

4.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 14.06.2024.

6.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/15128/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15128/23

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Попередній документ
118866653
Наступний документ
118866655
Інформація про рішення:
№ рішення: 118866654
№ справи: 910/15128/23
Дата рішення: 06.05.2024
Дата публікації: 08.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (09.09.2024)
Дата надходження: 26.09.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів
Розклад засідань:
31.10.2023 09:30 Господарський суд міста Києва
16.01.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2024 09:40 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 11:30 Касаційний господарський суд
04.07.2024 12:55 Касаційний господарський суд
29.07.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
26.09.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2024 10:10 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2024 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
КРОЛЕВЕЦЬ О А
відповідач (боржник):
Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"
заявник:
Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"
заявник касаційної інстанції:
Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Янушевич Олександр Юрійович
позивач (заявник):
Белан Олег Станіславович
Савченко Павло Іванович
представник заявника:
Рудніцький Олександр Леонідович
представник позивача:
Васюк Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
КРАВЧУК Г А
МАМАЛУЙ О О
ШАПРАН В В