27.10.10 р. № 21/88-63
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” м. Єнакієве
про стягнення 15 223,03 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” 15 223,03 грн.
Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що затверджено постановою КМУ від 21.12.2005р. № 1258, передбачено, що документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
До позовної заяви позивачем доданий примірник платіжного доручення № 584 від 19.10.2010р. без вищевказаних поміток, тому він не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Зважаючи на викладене і керуючись п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути Фізичній особі - підприємцю Павлюку Олександру Олександровичу позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява від 18.10.2010р. на 6-ти аркушах з доданими до неї документами всього на 26-ти аркушах.
Суддя