Справа № 357/4737/24
3/357/2606/24
02.05.2024 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 14.04.2021 органом 3210, 13.02.2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.03.2024 о 21:12 год між будинками АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно голосно та привселюдно висловлювалася нецензурною лайкою та наносила удари по своєму колишньому співмешканцю ОСОБА_2 у присутності їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим могла завдати психологічної шкоди дитині. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 245753 від 20.03.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, повідомила, що дії зазначені у протоколі вона не вчиняла, навпаки її колишній чоловік ображав іі та бив.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за чинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Попри невизнання своєї винуватості самою правопорушницею, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 245753 від 20.03.2024;
формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 від 20.03.2024, відповідно до якої рівень небезпеки кривдника середній;
письмовою заявою ОСОБА_4 від 20.03.2024, відповідно до якої вона просить притягнути до відповідальності маму її онучки, малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення над Маргаритою домашнього насильства психологічного характеру;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.03.2024, відповідно до яких 20.03.2024 до неї завітав працівник поліції ОСОБА_6 та попросив дати характеристику колишній співмешканці її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вона повідомила, що ОСОБА_1 протягом 3-х років вела антиморальний спосіб життя, кожного дня вживала алкогольні напої, кидалася на її сина з ножем, била дітей, розмовляла з ними нецензурними словами. Протягом 7-8 місяців її син проживає з дітьми разом із нею. Весь цей час ОСОБА_1 з ними не проживає, ходить по друзям алкоголікам та наркоманам. Коли вони проживали разом із сином, пропивала дитячі гроші, приходила до їхньої квартири, вибивала двері, шантажувала її сина, щоб дав гроші на похмілля, інакше забере дітей. Приходила п'яною, під наркотичною дією. Лізла битися, кричала, скандалила, погрожувала, що її та її сина заріжуть у під'їзді. Вважає ОСОБА_1 психічно нездоровою;
письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 20.03.2024, відповідно до яких 20.03.2024 о 21:12 год, коли вона та батько її дитини разом з їхньою спільною та її донькою між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . В один із моментів прогулянки прийшла колишня батька її дитини та з криками та нецензурною лайкою налетіла на ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_8 тримав за руки двох малолітніх дітей, а ОСОБА_1 накинулася на ОСОБА_9 . Діти почали кричати, її донька відбігла відразу до неї, а ОСОБА_5 залишилася присутньою при тому, як мати б'є тата, дитина кричала, плакала. Вона, нажаль, не вправі була чимось їй допомогти. Коли ОСОБА_10 спробувала забрати дитину, дівчинка почала від неї тікати, було видно, що дитина її боїться. Потім ОСОБА_10 викликала поліцію зі словами, що її б'є її чоловік;
поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 , відповідно до яких 20.03.2024 він з першою дружиною та трьома дітьми гуляли. Близько 21:00 год на таксі приїхали у двір поблизу будинку АДРЕСА_4 , де на них чекала ОСОБА_1 , якої не було 20 днів. У нього із ОСОБА_1 від 4-х років спільного життя є двоє дітей 2,5 років та 1,5 років. Останні два роки колишня дружина почала дуже зловживати алкогольними напоями, пропадати на декілька днів, ніхто не знає, де вона ходить. Того дня ОСОБА_1 була п'яна, почала матюкатися і його бити, діти плакали, вона викликала працівників поліції. Потім на неї поліцейські склали постанову за неправдивий виклик і протокол;
відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 245753 від 20.03.2024, яким підтверджені факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Беручи до уваги зазначене та викладене у протоколі про адмінправопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (нецензурна лайка та побиття батька в присутності дитини), внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу винної ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих її відповідальність обставин, з метою виховання її в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, і яке на переконання суду буде достатнім для її виправлення та упередження скоєнню нею інших адмінправопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА