Справа № 372/3196/19
1-кп/357/286/24
06.03.2024 м. Біла Церква
Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань №8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12019110230000560 від 17.06.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурори: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник законного представника неповнолітньої потерпілої - адвокат: ОСОБА_8
законний представник неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_9 ,
неповнолітня потерпіла: ОСОБА_10
захисник - адвокат: ОСОБА_11 ,
обвинувачений: ОСОБА_5
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з 17.09.2019 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019110230000560 від 17.06.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
29.08.2019 обвинувальний акт був затверджений прокурором Обухівського відділу Києва-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 .
Відповідно до постанови від 05.04.2021 заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 про зміну прокурорів, визначена група прокурорів у кримінальному провадженні № 12019110230000560 від 17.06.2019, згідно з якою до складу групи прокурорів увійшов прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 . Старшим групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню визначений прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
17.10.2023 в судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлене клопотання про відкладання розгляду кримінального провадження № 12019110230000560 від 17.06.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, для зміни обвинувачення та виконання вимог, передбачених ст. ст. 338, 341 КПК України.
Після чого в судовому засіданні 12.12.2023 прокурором ОСОБА_6 знов заявлене клопотання про відкладання розгляду кримінального провадження, оскільки до зазначеного судового засідання не виконані вимоги, передбачені ст. ст. 338, 341 КПК України.
Крім цього, з тих самих підстав прокурор ОСОБА_6 просила відкласти судові розгляді по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , які були призначені на 05.02.2024, 14.02.2024, 06.03.2024.
Також через канцелярію суду 05.02.2024 від керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 надійшло клопотання про відкладання розгляду кримінального провадження для встановлення підстав щодо доцільності зміни обвинувачення ОСОБА_5 .
06.03.2024 в судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 зазначено, що клопотання прокурором ОСОБА_6 про зміну обвинувачення ОСОБА_5 заявлено передчасно, оскільки прокурор ОСОБА_7 , як старший групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню вважає, що необхідно допитати судово-медичного експерта ОСОБА_15 і тільки після допиту останнього вирішувати питання про доцільність зміни обвинувачення.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 було підтверджено, що прокурор вищого рівня не погодив їй обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_5 .
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що прокурору ОСОБА_6 не було погоджено зміну обвинувачення ОСОБА_5 прокурором вищого рівня.
Відповідно до ст. 341 КПК України прокурор повинен погодити відповідні процесуальні дії щодо зміни обвинувачення з прокурором вищого рівня, а якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював питання зміни обвинувачення та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає іншому прокурору.
Враховуючи аналіз правової норми ст. 341 КПК України прокурор вищого рівня при відмові у погодженні прокурору ОСОБА_6 обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням, повинен був усунути останню від участі в подальшому судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, однак вказаної процесуальної дії прокурор вищого рівня не вчинив, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поставити на обговорення питання про відвід прокурора ОСОБА_6 від подальшої участі в кримінальному провадженні № 12019110230000560 від 17.06.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки після клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання їй часу для зміни обвинувачення та виконання вимог статей 338, 341 КПК України можуть існувати обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Позиція сторін.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти її відводу. На запитання суду зазначила, що вона після клопотання про надання їй часу для зміни обвинувачення та виконання вимог статей 338, 341 КПК України, зверталась до прокурора вищого рівня зі зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , однак вказані зміни їй погоджені не були.
Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти відводу прокурора ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні № 12019110230000560 від 17.06.2019.
Представник законного представника неповнолітньої потерпілої, законний представник неповнолітньої потерпілої та неповнолітня потерпіла підтримали позицію сторони обвинувачення.
Захисник - адвокат ОСОБА_11 вважав, що відповідно до вимог ст. 341 КПК України прокурор ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підлягає відводу.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 2 ст. 341 КПК України якщо керівник органу прокуратури, прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.
Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що на заявлене прокурором ОСОБА_6 клопотання про зміну обвинувачення та виконання вимог статей 338, 341 КПК України, яке тривало чотири місяця, прокурором вищого рівня не погоджено обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, який був складений та поданий ОСОБА_6 для погодження, що відповідно до ч. 2 ст. 341 КПК України передбачає усування від участі в судовому розгляді прокурора ОСОБА_6 , яка ініціювала таке питання.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Отже враховуючи, що прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну обвинувачення та просила надати їй час для виконання вимог, передбачених ст. ст. 338, 341 КПК України, тобто погодити відповідну зміну обвинувачення з прокурором вищого рівня, але прокурору ОСОБА_6 впродовж чотирьох місяців не було погоджено зміну обвинувачення, у зв'язку з положенням ч. 2 ст. 341 КПК України, суд вважає, що подальша участь прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є неможливою, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор ОСОБА_6 підлягає відводу.
Таким чином, судом встановлені обставини, які перешкоджають подальшій участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження № 12019110230000560 від 17.06.2019.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 341, 77, 81, 9, 7 КПК України, колегія суддів
Відвести прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за № 12019110230000560 від 17.06.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя Суддя ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18