Справа №278/1386/24
Провадження № 3/293/426/2024
07 травня 2024 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.
розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч.5 ст. 126 КУпАП
11.04.2024 з ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, в зв'язку з виконанням постанови суду від 15.03.2024 Житомирського районного суду Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи №278/1386/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.04.2024 вищевказані адміністративні матеріали (справа № 278/1386/24) розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №269840 від 24.01.2024 убачається, що 24.01.2024 о 16 год 10 хв в с. Перемоги, вул. Центральна водій керував т.з. ВАЗ 210700-20 ДНЗ НОМЕР_1 вчинив правопорушення повторно протягом року передбачені ст. 126 ч.2 та ч.4 цієї статті, а саме від 19.06.2024 р, протокол ААД№171795 та від 01.01.2024 ББН 320264 а саме не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив 2.1а, ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП вчинене ОСОБА_1 24.01.2024. Вказане правопорушення не є триваючим і вважається закінченими з моменту його вчинення.
Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Системний аналіз абзацу 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання судом закриття справи з одночасним визнанням винною особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Тобто за спливом строків накладення адміністративного стягнення суд не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя Людмила ЛОСЬ