06 травня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/10187/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/802/24
Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, якщо питання, з якого її постановлено, вирішене без повідомлення (виклику) учасників справи; учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне її оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі і в окремій заяві заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, вмотивоване тим, що копію ухвали було направлено до с. Данина Ніжинського району Чернігівської області, тому вчасно вона її не отримала, ухвалу суду отримано нею в канцелярії суду 19.04.2024.
Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що підстави, вказані у ньому для поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої ухвали, є недостатніми.
Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600235248449, яким Новозаводським районним судом м. Чернігова 27.11.2023 надіслано ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали, це відправлення вручено 01.12.2023 їй (адресату) під підпис за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, щоб дійти висновку, що воно, незважаючи на помилково зазначену адресу, 01.12.2023 вручене не ОСОБА_1 , а іншій особі, остання має надати суду довідку компетентного структурного підрозділу АТ "Укрпошта" про те, що відправлення, про яке йдеться, вручене не їй за адресою: АДРЕСА_2 , а іншій особі.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і підстави, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження особою, яка її подала, визнані неповажними.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд
Визнати недостатньою підставу, вказану ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2023 року у цій справі.
Апеляційну скаргу залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду зазначену в описовій її частині довідку чи подати вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали із зазначенням іншої поважної причини пропуску цього строку.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.К.Євстафіїв