06 травня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 684/691/18
Провадження № 22-ц/4820/1174/24
Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Семенюком Костянтином Володимировичем, на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення у справі №684/691/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,
встановив:
Не погоджуючись із ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року, адвокат Семенюк К.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 26 квітня 2024 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію ухвали від 10.04.2024 ним отримано 11 квітня 2024 року.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Так, положеннями частини 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як вбачається з картки руху документу в електронному суді, ухвала Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10.04.2024 по справі №684/691/18 (провадження №6/684/11/2024) була доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Семенюка К.В. 10.04.2024 о 18:45, тоді як апеляційну скаргу подано 26 квітня 2024 року, тобто у строк, що встановлений частиною 2 статті 354 ЦПК України.
А тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає до задоволення.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянткою при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Посилання в тексті скарги на те, що в силу положень частини 7 статті 444 ЦПК України відсутня вимога про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не може бути прийнято апеляційним судом, виходячи із наступного.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про поворот виконання судового рішення.
Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарги на всі без винятку ухвали суду встановлено ставку судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а, відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі судовий збір має справлятися на загальних підставах.
Таким чином, апелянтці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 605,60 грн (3028 грн * 0,2).
Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA608999980313181206080022775
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу:*;101; ____________ (РНОКПП) Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 10.04.2024 по цивільній справі №684/691/18 (провадження №6/684/11/2024), Хмельницький апеляційний суд.
Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету апелянтки та адвоката Семенюка К.В., який в апеляційній інстанції є представником скаржниці.
Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 354, 356, 357 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 , подане в її інтересах адвокатом Семенюком Костянтином Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Семенюком Костянтином Володимировичем, на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн, та для подачі до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.
Документи надати апеляційному суду у вказані вище терміни.
У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Корніюк