25.10.10р.Справа № Б15/29/21/05
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про перегляд ухвали від 02.08.2010р. за нововиявленими обставинами у справі
За позовом Приватного підприємства фірми "Торговий центр", м. Алчевськ
до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг
про визнання грошових вимог
За участю представників сторін:
від заявника: Терещенко О.В., представник ВАТ "ПівдГЗК", доручення № 52-16/42 від 30.04.10р.
від кредитора: не з'явився
Провадження у справі про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" порушено 01.02.05р.
Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті "Голос України" від 11.03.06р. № 45.
Ухвалою господарського суду від 27.03.06р. відмовлено приватному підприємству фірмі "Торговий центр", м. Алчевськ у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство з посиланням на те, що відносно боржника вже порушено справу про банкрутство.
Ухвалою господарського суду від 11.04.06р. заявнику повторно відмовлено у прийнятті заяви з тих же підстава.
Ухвалою господарського суду від 10.08.06р. у справі затверджено реєстр вимог кредиторів до якого не ввійшли вимоги приватного підприємства фірми "Торговий центр", м. Алчевськ.
16.11.06р. затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг.
Ухвалою господарського суду від 29.01.08р. мирову угоду розірвано, поновлено провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду від 26.12.08р. заяву приватного підприємства фірми "Торговий центр" про визнання грошових вимог повернуто без розгляду з посиланням на пропуск строку, встановленого ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для звернення до господарського суду із такою заявою.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.09р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.08р. скасовано, матеріали справи направлено на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду від 06.04.09р. заяву приватного підприємства фірми "Торговий центр" прийнято до розгляду, зобов'язано боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву.
28.04.09р. справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з оскарженням боржником постанови апеляційної інстанції від 24.03.09р.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.09р. касаційну скаргу боржника залишено без розгляду, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.09р. - без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 05.11.09р. боржнику відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 30.06.09р.
Ухвалою господарського суду від 12.07.10р. зобов'язано боржника та розпорядника майна виконати ухвалу господарського суду від 06.04.09р. - у строк до 01.08.10р. повідомити господарський суд та кредитора про результати розгляду вимог приватного підприємства фірми "Торговий центр".
02.08.10р. від боржника - ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг надійшов лист - повідомлення щодо розгляду заяви № 80 від 15.12.08р., у якому боржник вважає вимоги кредитора необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне:
- ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.06р. по справі В29/653 та від 11.04.06р. по справі П40/820 кредитором не оскаржені та вступили в законну силу;
- заяви ППФ "Торговий центр" були подані до господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство, а не про грошові вимоги до боржника, як передбачено ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім того, боржник посилається на те, що 15.06.10р. постановою Вищого господарського суду України по справі Б29/21/05 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.08р., якою було розірвано мирову угоду між ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та комітетом кредиторів, скасовано, тобто провадження у справі про банкрутство - припинено.
Ухвалою господарського суду від 02.08.10р. зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг включити вимоги приватного підприємства фірми "Торговий центр", м. Алчевськ до реєстру вимог кредиторів у справі Б29/21/05 на суму 585 591,77 грн. (4 черга задоволення) і здійснювати задоволення цих вимог згідно з умовами мирової угоди від 17.10.06р., яка затверджена господарським судом 16.11.06р.
04.10.10р. до господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про перегляд ухвали господарського суду від 02.08.2010р. по даній справі за нововиявленими обставинами з посиланням на те, що кредитор - приватне підприємство фірма "Торговий центр", м. Алчевськ не пред'являв до ДВС для стягнення з боржника наказ арбітражного суду від 05.03.2001р. по справі № 8/444, тому не може бути кредитором боржника.
Кредитор у судове засідання 25.10.10р. представника не направив, повідомлений про дату судового засідання належним чином. 11.10.10р. до господарського суду надійшли заперечення кредитора на заяву про перегляд ухвали господарського суду від 02.08.2010р. Кредитор вважає свої вимоги обґрунтованими і не вбачає підстав для перегляду ухвали господарського суду від 02.08.2010р. Стверджує, що обставини, на які заявник посилається, були відомі йому 29.07.2010р., тому вважає пропущеним строк для звернення до господарського суду згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України. Вважає, що чинним законодавством України на стягувача не покладено обов'язок звернення до органів виконавчої служби. Зважаючи на це, просить відмовити заявнику у перегляді ухвали від 02.08.10р.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши подані оригінали доказів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, скасування ухвали від 02.08.10р., відхилення грошових вимог приватного підприємства фірми "Торговий центр", м. Алчевськ з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і, які не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально - правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Ухвалою від 02.08.10р. господарський суд зобов'язав боржника включити вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів у справі Б29/21/05 на суму 585 591,77 грн. та здійснювати задоволення цих вимог згідно з умовами мирової угоди від 17.10.06р., яка затверджена господарським судом 16.11.06р.
В підтвердження своїх вимог кредитором подано рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 19.10.2000р., згідно з яким з боржника на користь кредитора стягнуто 585 591,77 грн.
Згідно зі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Як свідчать матеріали справи, наказ видано стягувачу арбітражним судом 05.03.2001р.
Чинна на той час редакція ст. 118 Арбітражного процесуального кодексу України передбачала, що виданий стягувачу наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення, ухвали, постанови.
Доказів того, що кредитор пред'являв наказ для виконання кредитор не подав.
Згідно довідки Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 02.09.10р. № 03-24 /15493 (оригінал оглянуто у судовому засіданні) виконавчі документи про стягнення з ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг на користь ПП фірми "Торговий центр", м. Алчевськ заборгованості на виконання до відділу не надходили та на виконанні не перебувають згідно перевірки книг вхідної кореспонденції з 2000 року по теперішній час.
Із матеріалів справи судом встановлено, що строк пред'явлення наказу до виконання, виданого 05.03.2001р. сплинув, наказ не пред'являвся до державної виконавчої служби в установленому порядку, доказів поновлення строку пред'явлення наказу до виконання кредитором не подано.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, у встановлений строк зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Грошові вимоги, які заявляються до боржника, мають бути дійсними. Тобто докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами в установленому чинним законодавством порядку.
Втрата права на примусове виконання виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, не дає права кредитору на задоволення грошових вимог до боржника в процедурі банкрутства.
Тому ухвала господарського суду від 02.08.10р. підлягає скасуванню, а вимоги приватного підприємства фірми "Торговий центр", м. Алчевськ до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на суму 585591,77грн. - відхиленню.
Разом з тим, кредитор не позбавлений права у встановленому порядку поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання та звернутись до господарського суду із заявою про перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг - задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.10р. у справі №П15/2446 (Б15/29/21-05) - скасувати.
Грошові вимоги приватного підприємства фірми "Торговий центр", м. Алчевськ до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг на суму 585 591,77 грн. - відхилити.
Суддя Н.М.Камша