28.10.10р.Справа № 8/173-10(17/335-09(28/504-08))
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс" (м.Дніпропетровськ)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Строй-Інвест" (с. Любимівка Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської області)
2) Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант" (м. Феодосія)
про визнання договору дійсним, визнання права власності на автозаправні станції
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Строй-Інвест" (далі-відповідач1) та до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач2), за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" (далі-третя особа) в якому просить суд:
- визнати договір № 8-Д купівлі-продажу автозаправних станцій від 26 жовтня 2008 року, а саме: автозаправної станції, розташованої на земельній ділянці загальною площею 0,1217 га по пр. Газети Правда, 2-Г, в м. Дніпропетровськ, складається з: літ. В-1 операторська: літ. Ж-1 навіс, № 1 резервуар, огорожа, мостіння; автозаправної станції, розташованої на земельній ділянці загальною площею 0,1302 га по пр. Газети Правда, 1-І, в м. Дніпропетровськ, складається з: літ. З-1 операторська, літ. И-1 навіс; № 1 резервуар, огорожа, мостіння, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “АЗС-Будсервіс”та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафто-Строй-Сервіс" дійсним.
- визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс" право власності на автозаправну станцію, розташовану на земельній ділянці загальною площею 0,1217 га по пр. Газети Правда, 2-Г, в м. Дніпропетровськ, складається з: літ. В-1 операторська загальною площею 129,4 м2: літ. Ж-1 навіс, № 1 резервуар, огорожа, мостіння; автозаправну станцію, розташовану на земельній ділянці загальною площею 0,1302 га по пр. Газети Правда, 1-І, в м. Дніпропетровськ, складається з: літ. З-1 операторська загальною площею 91,8 м2, літ. И-1 навіс; № 1 резервуар, огорожа, мостіння, без додаткових актів вводу в експлуатацію.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2008 року (суддя Манько Г.В.) позовні вимоги задоволено повністю, визнано договір № 8-Д купівлі-продажу автозаправних станцій від 26 жовтня 2008 року, а саме: автозаправної станції, розташованої на земельній ділянці загальною площею 0,1217 га по пр. Газети Правда, 2-Г, в м. Дніпропетровськ, складається з: літ. В-1 операторська: літ. Ж-1 навіс, № 1 резервуар, огорожа, мостіння; автозаправної станції, розташованої на земельній ділянці загальною площею 0,1302 га по пр. Газети Правда, 1-І, в м. Дніпропетровськ, складається з: літ. З-1 операторська, літ. И-1 навіс; № 1 резервуар, огорожа, мостіння, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафто-Строй-Сервіс" дійсним. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс" право власності на автозаправну станцію, розташовану на земельній ділянці загальною площею 0,1217 га по пр. Газети Правда, 2-Г, в м. Дніпропетровськ, складається з: літ. В-1 операторська загальною площею 129,4 м2: літ. Ж-1 навіс, № 1 резервуар, огорожа, мостіння; автозаправну станцію, розташовану на земельній ділянці загальною площею 0,1302 га по пр. Газети Правда, 1-І, в м. Дніпропетровськ, складається з: літ. З-1 операторська загальною площею 91,8 м2, літ. И-1 навіс; № 1 резервуар, огорожа, мостіння, без додаткових актів вводу в експлуатацію. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Строй-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс" - 1 900 грн. державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2008 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2008 року скасовано, справу № 28/504-08 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Розпорядженням голови суду від 20.11.2009 року справу № 28/504-08 передано на новий розгляд судді Суховарову А.В.
Ухвалою суду від 28.05.2010р. (суддя Суховаров А.В.) провадження у справі припинено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2010р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2010р. по справі № 17/335-09(28/504-08) скасовано, а справу надіслано до господарського суду для розгляду по суті.
Розпорядженням голови господарського суду від 23.09.10р. справу № 17/335-09(28/504-08) передано для розгляду судді Дубініну І.Ю.
Ухвалою суду від 27.09.10р. справу прийнято до провадження суддею Дубініним І.Ю., присвоївши їй № 8/173-10(17/335-09(28/504-08)) та розгляд справи призначено в засіданні на 05.10.10р. Даною ухвалою суду було зобов'язано позивача направити третій особі копію позову з додатками, надати докази такого направлення, а також додаткові пояснення. Крім того, явка представника позивача в засідання була визнана обов'язковою.
У судове засідання 05.10.10р. представник позивача не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Ухвалою суду від 05.10.10р. розгляд справи було відкладено на 28.10.10р., а також зобов'язано позивача направити третій особі копію позову з додатками, надати докази такого направлення, а також додаткові пояснення. Крім того, явка представника позивача в засідання була визнана обов'язковою.
У судове засідання 28.10.10р. позивач повторно не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Отже, позивач двічі не з'явився в судове засідання, причин свого нез'явлення суду не повідомив, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, не надав витребувані судом документи, які необхідні для вирішення спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у зв'язку з нез'явленням двічі представника позивача без поважних причин в судове засідання, а також неподанням останнім витребуваних судом документів, що перешкоджає вирішенню спору.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Залишити позов без розгляду.
Суддя І.Ю. Дубінін