Ухвала від 07.05.2024 по справі 904/2305/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.05.2024м. ДніпроСправа № 904/2305/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Мельниченко Олексій Володимирович (м. Харків)

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" (м. Харків)

про стягнення штрафу

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1101558,78грн, з якої: 724515,00грн основного боргу, 324526,45грн індексу інфляції, 52517,33грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання №09/07-2020 від 09.07.2020 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений у листопаді 2020 року товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" залишено без руху на підставі п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов'язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2023 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/2305/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 задоволено клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи.

06.05.2024 до канцелярії суду надійшла справа разом із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 30.05.24 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Роз'яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз'яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук

Попередній документ
118863566
Наступний документ
118863568
Інформація про рішення:
№ рішення: 118863567
№ справи: 904/2305/23
Дата рішення: 07.05.2024
Дата публікації: 09.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.06.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
06.07.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.08.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.01.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фізична особа-підприємець Мельниченко Олексій Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬМАШ-ХАРКІВ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
заявник:
Дніпровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬМАШ-ХАРКІВ"
Заявник:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
позивач (заявник):
ТОВ "СІЛЬМАШ-ХАРКІВ"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬМАШ-ХАРКІВ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬМАШ-ХАРКІВ"
представник:
Трикоза Тетяна Вікторівна
представник відповідача:
Плугатирьов Віталій Вікторович
представник заявника:
Тарасова Людмила Миколаївна
представник позивача:
Козар Ігор Віталійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
СЛУЧ О В