26.10.10р.Справа № 39/248-09
За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ
У справі:
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальність "Діалогбанк", м. Дніпропетровськ в особі Відділення "Криворізьке" Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк", м.Кривий Ріг
про зобов'язання перерахувати одержувачу та виконати платіжне доручення; розірвання договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування в національній валюті
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від ДВС: Тичинська О.О., дов. від 25.10.2010р. б/н
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2010р., яким позов задоволено; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" в особі Відділення "Криворізьке" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" перерахувати одержувачу та виконати надане Фізичною особою-Підприємцем ОСОБА_1 платіжне доручення № 13 від 28.09.2009 року на суму 7337 грн. 63 коп.; розірвано договір № 394377-НВ на здійснення розрахунково-касового обслуговування в національній валюті від 05.11.2007 року, укладений між Товарист вом з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" в особі Відділення "Криворізьке" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" та Фізичною особою-Підприємцем ОСОБА_1; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" в особі Відділення "Криворізьке" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" на користь Фізичної особи-Підприємця ОСОБА_1 187 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 7 000 грн. 00 коп. витрати на оплату послуг адвоката.
29.01.2010р. на виконання рішення суду від 13.01.2010р. видано накази.
Ухвалою суду від 21.06.2010 року виправлено помилку, допущену в резолютивній частині рішення та наказі, додатково зазначено юридичну адресу Відповідача.
04.10.2010р. від Позивача надійшла скарга на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ, в якій заявник просить:
- визнати дії відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за наказом суду № 39/248 виданим 29.01.2010р. про стягнення суми боргу у розмірі 7423,00 грн. - неправомірними.
- визнати постанову відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції від 06.08.2010р. серії ВП №20722184 про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом суду № 39/248 виданим 29.01.2010р. про стягнення суми боргу у розмірі 7423,00 грн. - неправомірною.
- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції прийняти до виконання та виконати виконавчий документ - наказ Господарського суду Дніпропетровської області №39/248 від 29.01.2010р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" суми боргу у розмірі 7423,00 грн.
Представник ДВС в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Представники Позивача (Стягувача) та Відповідача (Боржника) в судове засідання не з'явилися, що згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДВС, господарський суд, -
Як убачається з матеріалів справи, 06.08.2010 року на виконання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, був поданий наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 39/248 від 29.01.2010 року.
Постановою державного виконавця від 06.08.2010 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 39/248 від 29.01.2010 року, з підстав передбачених п. 4, ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження”.
В мотивувальній частині зазначеної постанови вказано, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання рішення, а саме згідно виконавчого документа та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2010 року боржником є Відділення „Криворізьке” ТОВ „Діалогбанк”, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 6, що не належить до території Кіровського району м. Дніпропетровська.
Пунктом 4 частини 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.
Згідно положень ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження”, місцем виконання рішення стосовно боржника юридичної особи, є місцезнаходження його постійного діючого органу.
Як убачається зі змісту наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2010 року, та ухвали від 21.06.2010 року місцезнаходженням відповідача -юридичної особи (ТОВ „Діалогбанк”) є м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 26, позиція 5, а отже, зазначений наказ, відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” має виконуватися саме за місцезнаходження юридичної особи ТОВ „Діалогбанк”.
Посилання в оскаржуваній постанові на пред'явлення виконавчого документа не за місцем його виконання, оскільки боржником є Відділення банку, яке розташовано в місті Кривому Розі, суд вважає необґрунтованим, адже згідно положень ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” стороною виконавчого провадження - боржником є юридична особа, при цьому, в силу положень ст. 95 ЦК України Відділення „Криворізьке” ТОВ „Діалогбанк” юридичною особою не являється.
З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає скаргу Позивача обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Скаргу задовольнити.
Визнати дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за наказом суду № 39/248 виданим 29.01.2010р. про стягнення суми боргу у розмірі 7423,00 грн. - неправомірними.
Визнати постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06.08.2010р. серії ВП №20722184 про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом суду № 39/248 виданим 29.01.2010р. про стягнення суми боргу у розмірі 7423,00 грн. - неправомірною.
Зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти до виконання та виконати виконавчий документ - наказ Господарського суду Дніпропетровської області №39/248 від 29.01.2010р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" суми боргу у розмірі 7423,00 грн.
Суддя О.В. Ліпинський