ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/892/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Колоколова С.І.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Фізичної особи-підприємця Домбровського - Горщук Михайла Петровича
на рішення Господарського суду Миколаївської області
від 07 березня 2024 року (повний текст складено 07.03.2024)
у справі № 915/892/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика”
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Домбровського - Горщук Михайла Петровича
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 177 403,58 грн.,-
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2024 у справі №915/892/23 (суддя Коваль С.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Домбровського - Горщук Михайла Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” грошові кошти у загальній сумі 77 403,58 грн. з яких: 70 000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредита, 102 383,58 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 5 020 грн. - сума прострочених платежів за комісією, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2 147,20 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Домбровський - Горщук Михайло Петрович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить змінити рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2024 року в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Домбровського - Горщук Михайла Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” процентів по кредиту в розмірі 102383,58 грн. та ухвалити цієї частині нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Домбровського - Горщук Михайла Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” процентів по кредиту в розмірі 73400 грн.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2024р. у справі №915/892/23.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 29.03.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Діброви Г.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Домбровського - Горщук Михайла Петровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2024 у справі №915/892/23 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
02.05.2024 від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 02.05.2024 №3 на суму 3 220,80 грн.
За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Водночас, як зазначалось вище, разом з апеляційною скаргою Фізичною особою-підприємцем Домбровським - Горщук Михайлом Петровичем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування цього клопотання апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення від 07.03.2024 відповідач отримав лише 08.03.2024.
Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуване рішення від 07.03.2024 у даній справі, яка розглядалась у порядку спрощеного судового провадження без виклику сторін, було направлено апелянту до його електронного кабінету, що вбачається з довідки про доставку електронного листа, наявної у матеріалах справи. Відповідно до вказаної довідки, апелянтом отримано текст оскаржуваного рішення 08.03.2024.
Апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду через систему “Електронний суд” 29.03.2024.
Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана скаржником у 20-денний строк з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2024 у справі №915/892/23.
З огляду на вказане та приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Домбровського - Горщук Михайла Петровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2024 у справі №915/892/23 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Домбровського - Горщук Михайла Петровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2024 у справі №915/892/23.
З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу
Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з положеннями Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3 028,00 грн.
Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення 177 403,58 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Домбровському - Горщук Михайлу Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2024 у справі №915/892/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Домбровського - Горщук Михайла Петровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2024 у справі №915/892/23..
3. Розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Домбровського - Горщук Михайла Петровича в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.
5. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду (inbox@swag.court.gov.ua) процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.
7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
8. Для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.
9. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.
10. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.
11. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2024 у справі №915/892/23.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Г.І. Діброва
Суддя С.І. Колоколов