ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
07 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/257/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України)
на рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2024
у справі №916/257/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія ,,Нафтогаз України"
до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України)
про стягнення,-
24.04.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України) на рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2024 у справі №916/257/24.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі чи вирішити питання щодо звільнення Військової частини НОМЕР_1 від сплати судового збору.
Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Військовою частиною НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України) безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/257/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України) на рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2024 у справі №916/257/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області. 01.05.2024 матеріали справи №916/257/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Разом з тим, згідно наказу голови суду від 02.05.2024 №104-в суддя учасник колегії Савицький Я.Ф. 06.05.2024 перебував у відпустці.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 422,40 грн.
Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2024р. має бути сплачений судовий збір у сумі 3 633,60 грн. ((2422,40*150)/100) = 3 633,60 грн.).
Скаржником до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у вказаному розмірі, разом з тим подано клопотання про відстрочення сплати судового збору із посиланням на воєнний стан та обмежене фінансування.
Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторони. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до скаржника не можуть бути застосовані підстави, наведені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору та зменшення його розміру. Зазначених скаржником підстав для зменшення та відстрочки сплати судового збору вказана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.
Крім того, заявником апеляційної скарги не надано належних доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилання на обмежене фінансування не приймається судовою колегією до уваги, оскільки належних та допустимих доказів в обґрунтування свого клопотання заявник не надав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.
У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, всіх учасників справи поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
За таких обставин, оскільки за суб'єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України „Про судовий збір відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України) (не надано суду доказів сплати судового збору в повному обсязі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись статтями 174,232-235,258, 260 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів -
ухвалила:
1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України) про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України) на рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2024 у справі №916/257/24 - залишити без руху.
3. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України) протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:
- надати до суду докази доплати судового збору у сумі 3 633,60 грн. за подання апеляційної скарги.
4. Якщо докази сплати судового збору не буде подано особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.І. Діброва
Суддя Я.Ф. Савицький