28.10.10р.Справа № 38/227-10
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет", м. Єнакієве, Донецька область
до закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 238 799,91 грн. за договором купівлі-продажу
Суддя Бондарєв Е.М.
Представники:
Від позивача: Дмитрієва О. І. - директор, паспорт серія ВА №754974
Федорук О. Р. - представник за довіреністю від 23.04.10р.
Від відповідача: Тузік Ю.В. - представник за довіреністю №015/1-2573 від 06.05.10р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парітет", м.Єнакієве, Донецька область звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 32 718,89 грн. 3% річних від суми заборгованості та 206 081,02 грн. інфляції грошових коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.06р. у справі №41/105 з відповідача на його користь стягнута сума основного боргу у розмірі 260 895, 62 грн. за договором купівлі-продажу №560 від 28.10.05р., 650, 42 грн. 3% річних за період з 20.01.06р. по 14.03.06р. та судові витрати. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.07р., яка постановою Вищого господарського суду України від 04.04.07р. залишена без змін, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.06р. у справі №41/105 залишено без змін.
Враховуючи, що відповідач не виконав вказане судове рішення, а відтак не виконав свої зобов'язання щодо оплати основного боргу за договором купівлі-продажу №560 від 28.10.05р., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача інфляції грошових коштів у розмірі 206 081, 02 грн. та 3% річних у сумі 32 718,89 грн. за період з 28.11.06р. по 01.09.10р.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.09р. порушено провадження у справі №Б15/116-09 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та у відповідності зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) вимоги позивача підпадають під дію мораторію. Закон є спеціальною нормою права, яка регулює специфічні правовідносини, його положення мають перевагу перед Цивільним кодексом України. У відповідності до ст.ст. 1,2 Закону в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується інфляція та не нараховуються 3% річних.
Також, відповідач зазначає, що діючим в Україні законодавством не передбачено право кредитора вимагати сплатити 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих окремо на встановленому в судовому рішенні суму боргу, за період примусового виконання відповідного рішення, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 32 718, 89 грн. та інфляційних втрат у сумі 206 081, 02 грн. є неправомірними і такими, що не відповідають правовому порядку в Україні.
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 21.10.10р. було оголошено перерву до 28.10.10р.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.06р. у справі №41/105 встановлено факт поставки позивачем відповідачеві товар на суму 731 261, 38 грн. на підставі договору купівлі-продажу №560 від 28.10.05р.
Вказаним рішенням з закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет" стягнута сума основного боргу у розмірі 260 895, 62 грн. за договором купівлі-продажу №560 від 28.10.05р., 650, 42 грн. 3% річних за період з 20.01.06р. по 14.03.06р., витрати по сплаті державного мита у сумі 2 615, 46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 106, 20 грн. та витрати на оплату послуг адвоката - 26 089, 50 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.07р., яка постановою Вищого господарського суду від 04.04.07р. залишена без змін, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.06р. у справі №41/105 залишено без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Причиною виникнення спору у справі є не погашення відповідачем суми основного боргу у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.06р. у справі №41/105.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.09р. порушено провадження у справі №Б15/116-09 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Ухвалою господарського суду від 12.05.09р. провадження у справі №Б15/116-09 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область зупинено.
Звертаючись з даним позовом позивач посилається на те, що зобов'язання по оплаті в період з 28.11.06р. по 01.09.10р. залишались не виконаними.
Заперечення відповідача не заслуговують на увагу виходячи з наступного.
Частиною 4 статті 12 Закону передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до статті 1 Закону, грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, пеня та штраф.
Статтею 625 Цивільного кодексу України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Інфляційні втрати за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а 3% річних -платою за користування коштами, що не були вчасно сплачені боржником, в зв'язку з чим останні входять до складу грошового зобов'язання, як його визначено у ст. 1 Закону та не є санкціями у розумінні статті 12 Закону.
Згідно п. 4 ст. 12 Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Вимоги про стягнення інфляційних та річних за період з 28.11.06р. по 01.09.10р. є за своєю природою поточною заборгованістю відповідача.
У зв'язку з цим грошовими зобов'язаннями відповідача перед позивачем є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.
Оскільки на передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом (п. 50 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.09р., № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").
Розрахунок інфляції грошових коштів та річних позивачем було завищено, в результаті невірно визначеної суми основного боргу на яку нараховується інфляція грошових коштів та річні, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області №41/105 від 28.11.06р. розмір простроченого грошового зобов'язання становить - 260 895, 62 грн.
Після перерахунку сума інфляції грошових коштів за період з листопада 2006р. по липень 2010р. становить 181 583, 35 грн., річні за період з 28.11.06р. по 01.09.10р. - 29 463, 34 грн.
Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.
На підставі вищевикладеного позовні вимоги позивача щодо стягнення 181 583 ,35 грн. інфляції грошових коштів, 29 463, 34 грн. річних слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, р/р26007036610001 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Кривий Ріг, МФО 306834, код ЄДРПОУ 31550176) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет" (86430, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Леніна, 132/17, р/р26003301635233 в Ф "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Єнакієве Донецької області, МФО 334215, код ЄДРПОУ 23417412) 181 583, 35 грн. інфляційних збитків, 29 463, 34 грн. 3 % річних, 2 110, 47 грн. держмита та 208, 57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Е.М. Бондарєв
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 28 жовтня 2010 року.