"26" жовтня 2010 р. Справа № 6/96-38
Господарський суд Волинської області під головуванням судді
Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65”
до Приватного підприємства “Джерело”
про стягнення 23 133,80 грн.
з участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув.
Суть спору:
Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65”звернувся з позовом до відповідача Приватного підприємства “Джерело” про стягнення 23 133,80 грн. заборгованості, що виникла в результаті неналежного виконання останнім зобов'язань за договором позики, в т.ч., 20 000,00 грн. основного боргу, 2 291, 90 грн. -інфляційних втрат та 841, 90 грн. -3% річних.
В обгрунтування позовних вимог посилається на договір позики (фінансової допомоги) № 2003/08 від 20.03.2008 р., банківські виписки від 20.03.2008 р., 23.03.2009 р., 02.04.2009 р., 12.05.2009 р.
Представник позивача в судове засідання не прибув. На підставі письмового клопотання № 02-6/375 від 25.10.2010 р. просить розглянути спір у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач письмових заперечень по суті позовних вимог не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали по справі, судом встановлено наступне.
20.03.2008 р. між ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65»та ПП «Джерело»було укладено договір позики № 2003/08 (фінансової допомоги).
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору позики № 2003/08 (фінансової допомоги) від 20.03.2008 р..
Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до п.п.1.1., 1.3., 2.3. договору позивач зобов'язався надати відповідачу безпроцентну позику у вигляді фінансової допомоги шляхом передачі у власність грошових коштів у сумі 40 000, 00 грн., а відповідач -прийняти зазначені кошти та повернути таку ж суму грошових коштів в термін до 31.03.2009 р.
В порядку ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання щодо надання позики позивачем виконані належним чином - кошти в сумі 40 000, 00 грн. перераховані на рахунок відповідача, що підтверджується банківською випискою БВ-0000083.
Проте, відповідач договірні зобов'язання по поверненню коштів виконав частково в сумі 20 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками БВ-000420 від 27.03.2009 р., БВ-000430 від 15.04.2009 р., БВ-000445 від 12.05.2009 р. Станом на 03.08.2010 р. у нього перед позивачем існує заборгованість у розмірі 20 000, 00 грн.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Виходячи з вищезазначеного, сума основного боргу, що становить 20 000,00 грн. підлягає до стягнення.
Водночас, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).
Виходячи з зазначеного, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 2 291, 90 грн. інфляційних втрат та 841, 90 грн. -3% річних, нараховані за період з квітня 2009 р по червень 2010 р. підставні і підлягають до задоволення.
Оскільки спір до судового розгляду доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 231, 34 грн. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.
Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Джерело»(43018, Волинська область, м.Луцьк, вул. Потебні, 45-а, р/р 26008003834001 в Луцькій філії АТ «Укрінбанк», м.Луцьк, МФО 303343, ЄДРПОУ 13346071) на користь Відкритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65» (79019, м. Львів, вул.. Татарська, 14, р/р 260093011095 у Філії Львівське обласне відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 03448630) 23 133,80 грн. заборгованості, в т.ч., 20 000,00 грн. основного боргу, 2 291, 90 грн. -інфляційних втрат та 841, 90 грн. -3% річних та 231, 34 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В.А.Пахолюк
Дата складання повного тексту рішення -27.10.2010 р.