21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
26 жовтня 2010 р. Справа № 7/157-10
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит"
до: Бершадського районного споживчого товариства
до : Споживчого товариства "У Людмили"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
та за зустрічним позовом: Споживчого товариства "У Людмили"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит"
до: Бершадського районного споживчого товариства
про визнання договору здачі в операційну оренду основних засобів від 01.02.2010 року частково недійсним.
Головуючий суддя
Судді М. С. Кожухар
Т. І. Лабунська
Cекретар судового засідання Кислиця Л. С.
Представники :
позивача: не з'явився.
відповідача 1: не з'явився.
відповідача 2: Вергелес В.О. - представник за довіреністю № б/н від 02.08.2010.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Бершадського районного споживчого товариства, Споживчого товариства "У Людмили" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.02.2010 року.
Провадження в даній справі порушено ухвалою від 26.07.2010 року з призначенням до розгляду на 15.09.2010 року.
15.09.2010 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Споживчого товариства "У Людмили" про визнання договору здачі в операційну оренду основних засобів від 01.02.2009 року частково недійсним.
Вивчивши подані матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що дану зустрічну позовну заяву необхідно прийняти до розгляду об'єднавши разом з первісним позовом в одне провадження у справу за № 7/157-10 та призначити зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом.
В зв'язку з надходженням зустрічної позовної заяви, з неявкою в судове засідання представника відповідача 1 та необхідністю витребування нових доказів необхідних для вирішення даного спору розгляд справи було відкладено до 29.09.2010 року.
29.09.2010 року представником СТ "У Людмили" через канцелярію суду подано заяву про здійснення судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису.
Розгляд справи здійснюється за допомогою технічних засобів звукозапису.
В судовому засіданні 29.09.2010 року оголошено перерву до 04.10.2010 року з метою надання можливості учасниками процесу надати додаткові докази необхідні для вирішення спору.
04.10.2010 року суддя звернувся до голови суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду справи № 7/157-10.
Ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 04.10.2010 року для розгляду справи № 7/157-10 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О. О., суддів Кожухар М. С., Лабунської Т. І. що є підставою для розгляду справи заново. Судове засідання призначено на 26.10.2010 року.
В судове засідання позивач та відповідач 1 за первісним позовом не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином - ухвалою від 04.10.2010 року, яка надсилалась рекомендованим листом. При цьому доказів витребуваних ухвалою від 04.10.2010 року надано не було.
Разом з тим, 25.10.2010 року до суду надійшла телеграма позивача в якій останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату посилаючись на відбуття в незаплановане термінове відрядження.
В судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору по суті в даному судовому засіданні, враховуючи при цьому неявку позивача (надіслана ним телеграма) та відповідача 1 за первісним позовом, а також ненаданням документів витребуваних ухвалою суду.
Беручи до уваги викладене суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 60, 65, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 16 листопада 2010 р. о 14:15 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
ТОВ "Оксамит":
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Відзив на зустрічну позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів СТ "У Людмили".
3. Інші докази в обґрунтування заперечень на зустрічну позовну заяву.
4. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.
5. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
6. Докази виконання договору здачі в операційну оренду основних засобів № б/н від 01.02.09 року.
7. Довідку щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем, які проводились на підставі договору здачі в операційну оренду основних засобів № б/н від 01.02.09 р. (довідка банку, довідка підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки тощо).
8. Довідку ГУДКУ у Вінницькій області про зарахування державного мита сплаченого квитанцією № 100941.255.1. від 12.07.10 р. до державного бюджету України.
9. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Бершадське районне споживче товариство:
1. Статут, довідку з ЄДРПОУ станом на час подання позову до суду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Відзив на первісний та зустрічний позов у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу за первісним та зустрічним позовом відповідно.
3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
СТ "У Людмили":
1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
5. Попередити позивачів та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивачів, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
9. Ухвалу надіслати ТОВ "Оксамит" та Бершадському РСТ рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, СТ "У Людмили" - рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - ТОВ "Оксамит" (вул. Залізнична, 62, м. Бершадь, Вінницька область).
3 - Бершадське РСТ (вул. Радянська, 25, м. Бершадь, Вінницька область)
4 - Споживче товариство "У Людмили" (вул. Леніна, 3, с.Бирлівка, Бершадського району Вінницької області.