21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
26 жовтня 2010 р. Справа № 7/182-10
за позовом: Фірма "MADEROS BABAYEV, S.L.", Іспанія, (уповноважена особа Швидка Людмила Едуардівна) вул. Нова, 2д, оф.3, м.Костопіль, Рівненська область, 35000)
до:Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 27 617,43 Євро
Головуючий суддя О. О. Банасько
Судді Т. І. Лабунська
М. С. Кожухар
Представники сторін не викликались.
Фірма "MADEROS BABAYEV, S.L." звернулось до суду з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1 основного боргу в сумі 9801,41 євро з яких неустойки в сумі 980,14 євро, збитків у вигляді втраченого прибутку в сумі 16835,88 євро, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 236,00 грн. та державного мита в сумі 277 євро.
Ухвалою від 13.08.2010 року за даним позовом порушено провадження у справі № 7/182-10 та призначено до розгляду на 07.10.2010 року.
Позивач в судове засідання не з'явився та не виконав вимог ухвали суду щодо надання доказів. При цьому суд констатує, що про час та місце судового засідання представник позивача (Швидка Л.Е.) був повідомлений належним чином оскільки ухвалу про порушення провадження у справі він отримав 20.08.2010 року, що вбачається з поштового повідомлення № 20178307.
06.10.2010 року до господарського суду Вінницької області від представника позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з затримкою доставки поштового відправлення Іспанії оригіналів реєстраційних документів фірми Мадерос Бабаєв.
07.10.2010 року в судовому засіданні заслухавши пояснення відповідача щодо обставин справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що відповідач також не виконав вимоги суду щодо надання витребуваних доказів.
Врахувавши неявку представника позивача, ненадання сторонами витребуваних доказів та необхідність забезпечення змагальності судового процесу суд відклав розгляд справи на 20.10.2010 року .
В судове засідання 20.10.2010 року представники сторін не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином - ухвалою від 07.10.2010 року, яка надсилалась рекомендованим листом. При цьому доказів витребуваних ухвалою від 07.10.2010 року сторонами надано не було.
Разом з тим, 20.10.2010 року до суду надійшла заява відповідача в якій останній клопоче відкласти розгляд справи на іншу дату посилаючись на відбуття в незаплановане термінове відрядження.
При цьому у вказаній заяві відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що ним було поставлено частину товару приблизно на суму 4000,00 Євро окрім тих поставок, які вказані позивачем у позовній заяві.
Також відповідач вказує на те, що продукція (найменування і перелік) якої обумовлювався договором в нього є в наявності і при цьому він повідомляв позивача в строки обумовлені договором про готовність для передачі цієї продукції йому.
Крім того, відповідач у своїй заяві просить відносно вимог про стягнення неустойки застосувати строк позовної давності встановлений п.1ч.2 ст.258 ЦК України.
В судовому засіданні оголошено перерву до 26.10.2010 року з метою надання можливості учасниками процесу надати додаткові докази необхідні для вирішення спору.
Одночасно в процесі розгляду справи встановлено, що остання відноситься до категорії справ значної складності враховуючи суперечність та неоднозначність судової практики вищих судових інстанцій при вирішенні аналогічних за правовими підставами справ про визнання недійсним договорів.
Виходячи з наведеного вище суддя звернувся до голови суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду справи № 7/182-10.
Ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 26.10.2010 року для розгляду справи № 7/182-10 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О. О., суддів Лабунської Т. І., Кожухар М.С., що є підставою для розгляду справи заново.
Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження з визначенням дати судового засідання з урахуванням графіку розгляду справ суддями судової колегії та необхідністю здійснення дій по підготовці справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 65, 86,115 ГПК України, суд -
1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй № 7/182-10.
2. Призначити справу до розгляду 16.11.2010 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України визнати обов'язковою.
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Докази цивільної правоздатності і дієздатності Фірми "MADEROS BABAYEV, S.L." за законодавством Іспанської Республіки станом на час розгляду справи в суді (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію, сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, виписку з торговельного (банківського. судового) реєстру тощо - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
4. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо - оригінали для огляду в судове засідання, належним чином засвідчені копії у справу).
5. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем згідно предмету позовних вимог за контрактом від 12.02.2007 року № 2/07-Sp за період з 12.02.2007 року до 15.11.2010 року включно.
6. Письмове пояснення в якому вказати кількість господарських операцій по поставці товару відповідачу вказавши його загальну суму та загальну суму проведених відповідачем розрахунків за контрактом від 12.02.2007 року № 2/07-Sp . В підтвердження наведеного надати первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні, податкові накладні, довіреності, платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери, рахунки-фактури, вантажно-митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні, сертифікати якості тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).
7. Оборотно-сальдову відомість по контрагенту за період з 12.02.2007 року по 15.11.2010 року за контрактом від 12.02.2007 року № 2/07-Sp.
8. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
9. Нормативно-правове обґрунтування суми позовних вимог згідно чинного законодавства.
10. Докази сплати державного мита в іноземній валюті від 07.05.2010 року.
11. Довідку Державного казначейства України про зарахування до Держбюджету України 277 Євро за подачу позовної заяви від 23.07.2010 року.
12. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно заявленої до стягнення суми збитків у вигляді втраченого прибутку (упущеної вигоди).
13. Контракт № 2/07-Sp та всі додатки до нього (оригінал в засідання для огляду, належним чином засвідчені копії в справу).
14. Письмові заперечення стосовно наданих відповідачем пояснень з наданням підтверджуючих вказане доказів.
15. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо).
4. Письмове пояснення в якому вказати кількість господарських операцій по поставці товару позивачем вказавши його загальну суму та загальну суму проведених розрахунків за контрактом від 12.02.2007 року №2/07-Sp .
5. В підтвердження наведеного надати первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні, податкові накладні, довіреності, платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери, рахунки-фактури, вантажно-митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні, сертифікати якості тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).
6. Оборотно-сальдову відомість по контрагенту за період з 12.02.2007 року по 15.11.2010 року за контрактом від 12.02.2007 року № 2/07-Sp.
7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно порядку інформування позивача про готовність партії товару для відвантаження.
8. Докази поставки товару позивачу на суму 4000,00 Євро (видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні тощо).
9. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
10. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, арбітражних (економічних) судів Іспанської Республіки або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
5. Зобов'язати позивача направити до відповідача розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно ціни позову з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на первинні бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.
6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Головуючий суддя О. О. Банасько
Судді Т. І. Лабунська
М. С. Кожухар
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - вул. Нова, 2д, оф.3, м.Костопіль, Рівненська область, 35000.
3 - відповідачу - АДРЕСА_1