Справа № 933/886/23
Провадження № 2/933/14/24
07 травня 2024 року смт Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області
у складі:
головуючого - судді Попович І.А.
за участі:
секретарів судового засідання - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
12.12.2023 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
15.12.2023 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та цього ж дня судом відкрито провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду на 12.01.2024 року.
12.01.2024 року розгляд справи відкладено на 30.01.2024 року на 08:30 год. у зв'язку з неявкою відповідача.
На підставі наказу № 2-ВІД/17/24 від 29.01.2024 року суддя Попович І.А. перебував у відпустці з 30.01.2024 року по 12.02.2024 року включно, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 27 лютого 2024 року о 08:30 год.
27.02.2024 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області було надано сторонам по справі строк на примирення терміном 2 місяці, та провадження у справі зупинено. Судове засідання призначено на 29 квітня 2024 року, о 08:30 год.
29.04.2024 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області провадження по справі поновлено.
29.04.2024 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 07 травня 2024 року на 15:30 год. у зв'язку з неявкою відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем ОСОБА_4 у шлюбі з 02.08.2003 року, зареєстрованому відділом РАГС Олександрівського райуправління юстиції Донецької області, актовий запис №19. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя ОСОБА_6 не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільним побутом не пов'язані. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4 .
Позивач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, справу просила розглянути без її участі. Повідомила, що примирення не відбулося, просить прийняти рішення на її користь (а.с.42).
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, повторно до суду не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Повідомив, що примирення не відбулося, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.41).
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
02.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 19. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 (а.с.7).
Згідно свідоцтва про народження, сторони є батьками доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Зазначені письмові докази суд визнає належними та допустимими доказами по справі.
Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються сімейних правовідносин, щодо розірвання шлюбу між сторонами.
До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям. Доводи позивача не були спростовані відповідачем у судовому засіданні та шляхом надання відзиву.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони тривалий час не проживають разом, сім'я фактично розпалася та її відновлення неможливе, час наданий судом для примирення не примирив сторони, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 1073,60 грн., який просила залишити за нею.
На підставі ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 19, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити - без змін.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.