Код суду 233 № 202/11013/23
07 травня 2024 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Полянська Гута, Ужгородського району, Закарпатської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06 травня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 119548 від 01 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 119548 від 01 червня 2023 року о 08 год. 30 хв. 31 травня 2023 року ОСОБА_1 , під час виконання ним обов'язків військової служби перебуваючи у першій лінії оборони несвоєчасно прибув до місця розосередження особового складу прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, інспектор прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги вогневої групи ДШК ракетно-артилерійського відділення прикордонної застави вогневої підтримки, приккшр № 2 старший солдат ОСОБА_1 несвоєчасно прибув з відпустки без підстав та підтверджуючих документів в умовах особливого періоду, порушивши термін прибуття на понад дві доби, був відсутній на визначеній локації без будь-яких поважних причин та підтверджуючих документів, чим порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим, датою вчинення зазначено 31 травня 2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 06 травня 2024 року. Отже, на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Суддя зауважує, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 31 травня 2023 року, разом з цим протокол про адміністративне правопорушення стосовно останнього направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за вихідним № 10/3974-24 вих від 22.04.2024, тобто майже через рік після вчинення правопорушення. Несвоєчасне виконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) посадових обов'язків призвело до уникнення особою стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.
Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 280-284 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя О.А. Кожевник