Ухвала від 06.05.2024 по справі 127/3095/24

Справа № 127/3095/24

Провадження 2/127/362/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката відповідачів Костюк Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивачки про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування фіктивними, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Позивачка та/або її адвокат у підготовче засідання повторно не з'явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, неявка позивачки та/або її адвоката в підготовче засідання не перешкоджає розгляду справи.

Адвокат відповідачів не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання у відсутність позивачки та/або її адвоката.

Враховуючи думку адвоката відповідачів та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, з метою вчинення відповідних процесуальних дій суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивачки та/або її адвоката (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Зі змісту позовної заяви вбачається клопотання адвоката позивачки про витребування доказів по справі.

Так, адвокат позивачки, посилаючись на предмет спору і підстави звернення до суду, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни копії договорів дарування на нерухоме майно, а саме:

1) частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта: 2283435705245);

2) квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта: 2127112505101);

3) квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта: 2127042305101);

4) квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта: 2124596105101);

5) квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об'єкта: 2124543405101);

6) квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об'єкта: 1790953405101);

7) квартири АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об'єкта: 1790948305101);

8) квартири АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об'єкта: 1790457005101);

9) квартири АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об'єкта: 1790328005101);

10) квартири АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об'єкта: 1790286305101);

11) квартири АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об'єкта: 1790231805101);

12) квартири АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об'єкта: 1790146305101);

13) 43/1000 часток нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об'єкта: 1685794805206);

14) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об'єкта: 1660790805245);

15) вбудовано-прибудованих приміщень двадцяти восьми квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об'єкта: 1482187005101);

16) житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,12 га кадастровий номер: 0520680503:05:001:0277, розташованої за адресою: АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об'єкта: 1419926605101);

17) квартири АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об'єкта: 1159873280000);

18) земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий номер: 0524883700:04:001:0122, розташованої за адресою: АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об'єкта: 6137202052481);

19) житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,12 га кадастровий номер: 0520680503:05:001:0277, розташованої за адресою: АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об'єкта: 1419926605101);

20) земельної ділянки 129б площею 0,12 га кадастровий номер: 0520680503:05:001:0277, розташованої за адресою: АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об'єкта: 567261405206).

Клопотання адвоката позивачки обґрунтоване тим, що позивачка не була стороною договорів, які є предметом спору, а тому на підставі ч. 6 ст. 177 ЦПК України їх витребування є необхідним.

Адвокат відповідачів заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката позивачки.

Дослідивши клопотання адвоката позивачки, заслухавши дуку адвоката відповідачів, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат позивачки, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Судом прийнято до уваги, що звертаючись до суду із позовом, адвокат позивачки повідомляв про неможливість надання доказів, які наразі просить витребувати, і на виконання вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України заявив відповідне клопотання про їх витребування.

Отже, враховуючи обґрунтування клопотання адвоката позивачки, думку адвоката відповідачів та вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання і витребування доказів по справі, а саме у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївниналежним чином засвідчених копій договорів дарування, укладених 30.01.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , наступного нерухомого майна: