Справа 127/13039/24
Провадження 1-кс/127/5468/24
01 травня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024020000000012 від 03.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що директор підприємства СФГ « ОСОБА_4 », ОСОБА_5 , отримав під розпис частковий наряд № 708 від 27.11.2023 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 із законною вимогою про передачу підприємством транспортного засобу - автомобіля «пікап - Toyota Hilux» на підставі Положення про військово-транспортний обов'язок, затвердженого Постановою КМУ № 405 від 17.06.2015.
З метою перешкоджання РТЦК в отриманні транспортного засобу - автомобіля марки Toyota, модель Hilux, днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що перебував у власності СФГ « ОСОБА_4 » (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ), службові особи останнього організували схему переоформлення у приватну власність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.01.2024 № 21-28.26-34, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, голови та засновника СФГ « ОСОБА_4 ».
З цією метою 01.12.2023 дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на підставі довіреності про представлення інтересів СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 24.11.2023 уклала договір комісії №5972/23/1/014649 із ПП « ОСОБА_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), відповідно до змісту якого ПП « ОСОБА_9 » за комісію у 50 грн зобов'язалося продати зазначений транспортний засію.
Так, 02.12.2023 між ПП « ОСОБА_9 » та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу № 5972/23/0/014649 автомобіля марки Toyota, модель Hilux, днз « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 . На продовження злочинного умислу у перешкоджанні законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 використано довідку №843/з від 01.12.2023 про перебування транспортного засобу на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 , який нею особисто подано разом із заявою № 1921183745 від 02.12.2023 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.12.2023 довідка №843/з від 01.12.2023 про перебування транспортного засобу на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 не видавалась, будь які інші довідки СФГ « ОСОБА_4 » не видавались, автомобіль марки Toyota, модель Hilux, днз « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 на обліку не перебував.
У ході завершення злочинного умислу з перешкоджання законній діяльності ЗСУ та уникнення від виконання часткового наряду № 708 головою СФГ ОСОБА_5 надіслано лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 (вux №10 від 04.12.2023 року) де зазначено, що у власності чи на балансі СФГ « ОСОБА_4 » транспортний засіб автомобіль «пікап - Toyota Hilux» не перебуває.
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які стали підставою для перереєстрації автомобіля марки Toyota, модель Hilux, днз « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_5 , з метою їх вилучення для проведення слідчих та процесуальних дій.
Вказані документальні матеріали, у разі їх виявлення, матимуть суттєве значення для досудового розслідування, зокрема для з'ясування обставин вчинення вказаного злочину, осіб, що до цього причетні, а відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, та підлягають вилученню в оригіналах, що необхідні для проведення експертиз.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить конфіденційна інформація, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Зазначені положення законодавства щодо заходів, які можуть бути вжиті у разі невиконання ухвали суду, також сприятимуть належній процесуальній поведінці володільця відомостей, про які ставиться питання в клопотання та додержанні розумних строків досудового розслідування.
З метою встановлення часу, обставин скоєння злочину та особу(іб), яка(і) причетна(і) до його вчинення, повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 562 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 22024020000000012 від 03.01.2024 на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), які стали підставою для реалізації автомобіля марки Toyota, модель Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме:
- Заяви № 1921183745 від 02.12.2023;
- Талону 585;
- Довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку № 843/з від 01.12.2023;
- Договір комісії № 5972/23/1/014649 від 01.12.2023;
- Акт технічного стану або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 5972/23/1/014649 від 01.12.2023
- Інформаційна картка транспортного засобу б-н;
- Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5972/23/1/014649 від 02.12.2023;
- Акт огляду транспортного засобу № 5972/23/004852 від 02.12.2023;
- Документи, що свідчать про сплату за послуги з переоформлення автомобіля марки Toyota, модель Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 .
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя