Справа № 127/10521/23
Провадження 2/127/1247/23
07 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката Олійника Олександра Леонідовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.
03.05.2024 на адресу суду від адвоката позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У підготовче засідання позивачка та/або її адвокат, відповідачі та/або їх адвокат, а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, на адресу суду від адвоката позивачки та адвоката відповідачів надійшли заяви про проведення засідання у їх відсутність та підтримання заяви про залишення позову без розгляду. Причини неявки представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради, суду не повідомлено.
Враховуючи вищевикладене, заяви адвоката позивачки та адвоката відповідачів, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).
Дослідивши заяву адвоката позивачки про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заяву про залишення позову без розгляду подано адвокатом позивачки до суду до початку розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що адвокат позивачки не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.
За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачки до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням адвоката позивачки, сплачена позивачкою сума судового збору не підлягає поверненню.
Відповідачами та третьою особою не повідомлено суд про здійснення ними витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Водночас, суд звертає увагу учасників справи на те, що у відповідності до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.
На підставі вищезазначеного, керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 133, ч. 5 і ч. 6 ст. 142, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Олійника Олександра Леонідовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Судові витрати, понесені ОСОБА_1 , залишити за нею.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена 07.05.2024.
Суддя: