25 жовтня 2010 р. № 37/348-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
Студенця В.І.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПП "Торгівельна мережа №1"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.09.2010 року
у справі господарського судуХарківської області
за позовомТОВ "Тропік"
доПП "Торгівельна мережа №1"
про
та за зустрічним позовом
до
простягнення 135183,45 грн.
ПП "Торгівельна мережа №1"
ТОВ "Тропік"
зобов"язання здійснити певні дії та стягнення 25601,80 грн.,
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.
Додане до касаційної скарги платіжне доручення № 9549 від 22.09.2010 року не може вважатись належним доказом про сплату державного мита у встановленому порядку та розмірах, враховуючи наступне.
Відповідно до п. “г” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, яка стосується розміру ставок державного мита, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за ново виявленими обставинами, які подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з п. “а” та п. “б” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (в редакції Закону від 25.03.2005 року, що набрав законної сили 31.03.2005 року) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру -5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, а також межі касаційного оскарження судових рішень, то додане до касаційної скарги платіжне доручення не свідчить про сплату державного мита у встановлених розмірах, оскільки державне мито сплачене лише в розмірі 676,00 грн.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ст.1113 ГПК України.
Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі у загальному порядку має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для їх виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, п. 4 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу ПП "Торгівельна мережа №1" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2010 року у справі № 37/348-09 повернути скаржнику.
Головуючий Н.О.Кочерова
Судді В.І.Студенець
М.М.Черкащенко