Р І Ш Е Н Н Я№ 127/3456/24
02 травня 2024 р. м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коцурак Т.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Калачик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебували у шлюбі, в якому у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.02.2013 шлюб було розірвано.
24.12.2012 Калинівським районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку.
Необхідність збільшення розміру аліментів позивач мотивує тим, що матеріальний стан позивача покращився, він офіційно працевлаштований, отримує заробітню плату, через що може сплачувати аліменти у більшому розмірі. Крім цього, позивач зазначає, що у зв'язку зі збільшенням цін витрати позивача на дитину зросли, а тому розмір аліментів, визначений рішенням суду від 24.12.2012 є недостатнім.
Вказане стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с. 34)
04.03.2024 представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Калачик Н.М. подала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. У відзиві зазначено, що у відповідача у другому шлюбі народилась дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 з відповідача на утримання доньки стягуються аліменти у розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку (доходу). Відповідач працює на посаді комірника у ТОВ «Проматом», та отримує в середньому 15 000 грн. на місяць. Крім цього, відповідач отримує пенсію по інвалідності. Так, 06.02.2014 року з відповідачем стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок чого відповідач втратив праве око, через що йому встановлено інвалідність третьої групи довічно. Крім цього, у відповідача є проблеми з нирками та серцем, через що він повинен постійно приймати ліки, які він купує за власні кошти. Таким чином, твердження позивача про те, що у відповідача покращилось матеріальне становище не відповідає дійсності. Навпаки, матеріальний стан позивача погіршився, а також змінився його сімейний стан, через що виникла необхідність сплачувати аліменти на другу дитину. Таким чином, позов задоволенню не підлягає. (а.с.47-49)
11.03.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коцурак Т.Ю., надала відповідь на відзив в якому заперечує проти тверджень, викладених у відзиві з підстав їх необгрунтованості та недоведеності. (а.с.103-106)
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коцурак Т.Ю. та витребувано з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2013 року по 4 квартал 2023 року включно. (а.с.115)
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2024 витребувано з архіву Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні цивільну справу №127/6210/21.Витребувано з Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №74509671 з виконання виконавчого листа №127/6210/21 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 19.03.2024. (а.с.145)
Представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Коцурак Т.Ю. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Наполягала на недоведеності обставини, що у відповідача не покращився матеріальний стан і він не має змоги сплачувати аліменти у розмірі від його доходу.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Калачик Н.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві. Такоз зазначила, що позивач сплачує аліменти на двох дітей. Державними виконавцями винесені відповідні постанови про звернення стягнення на його дохід. Факт погіршення стану здоров'я відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Крім цього, зазначає, що у зв'язку з трудовим каліцтвом відповідач не може працювати на більш оплачувані роботі - кранівником, як раніше, а вимушений працювати комірником та отримувати набагато меншу заробітну плату. Оскільки у відповідача порівняно з 2012 роком, коли були призначені аліменти виросла заробітна плата, то і збільшився відповідно розмір аліментів, адже вони стягуються не у твердій грошовій сумі, а у частці.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.01.2012 виконкомом Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_2 - батько., ОСОБА_6 - мати. (а.с.12)
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 24.12.2012 у справі №208/5162/12 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 06.12.2012 щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 04.01.2013. (а.с.13)
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 21.02.2013 у справі №132/461/13-ц, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано. (а.с.11)
Відповідно до копії акту №1 від 26.02.2014 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, де потерпілим зазначено ОСОБА_2
06.02.2014 стався нещасний випадок, внаслідок якого ОСОБА_2 отримав наступний діагноз, викладений російською мовою: «производственное роговично-склеральное ранение с выпадением оболочек правого глаза - взрывная травма». (а.с.62-67) Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вказаного акту, ОСОБА_2 працював машиністом крана автомобільного. Аналогічні відомості також зафіксовано в акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 06.02.2014 о 17:30 год. в ТОВ «Енержі сервіс» від 26.02.2014. (а.с.68-73)
Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №498 від 07.02.2014, повний діагнозом хворого ОСОБА_2 зазначено російською мовою: «производственное роговично-склеральное ранение OD с выпадением оболочек правого глаза, гифема, гемофтальм (взрывная травма)». Як зазначено у виписці російською мовою: «травма относится к категории тяжеліх, так как привела к полной потере зрения правого глаза. Больной направляеться в Одесский НИИ им. Филатова для дальнейшего лечения». (а.с.74)
Відповідно до медичного заключення Інституту очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова, хворий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні посттравматичної патології ока з 06.05.2014 по 20.05.2014. Російською мовою зазначено: «правый глаз - взрывная травма. Субтрофия глазного яблока. Проникающее ранение роговицы, склеры с віпадением обоочек (после ПХО). Увеит. Афикия. Частичная аниридия. Авитридия. Цилиохориоидальная отслойка. Рецидив отслойки сетчатки. Газовая тампонада. ПВР». (а.с.75)
Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 30.07.2014, ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи безтерміново, трудове каліцтво. (а.с.184)
Відповідно до консультативного заключення від 23.08.2017 у зв'язку зі скаргами на сліпоту правого ока та почервоніння лівого, ОСОБА_2 рекомендовано прийом ліків. (а.с. 76)
Відповідно до медичної картки стаціонарного хворого від 10.01.2017, хворому ОСОБА_2 поставлено діагноз: гострий тромбоз глибоких вен лівої нижньої кінцівки з «флотацією». Комбінована вада АК>НО ІІ ст. (а.с.79)
В заключенні, наявному в результатах огляду ОСОБА_2 від 06.01.2017, зазначено російською мовою: «Состояние после протезирования АК и части восходящей аорты. Градиент на АК умеренный. Размеры ЛЖ уменьшились на 20%». (а.с.81)
Відповідно до консультативного висновку №578 від 19.01.2017, хворому ОСОБА_2 встановлено діагноз: двостулковий аортальний клапан. Комбінована аортальна вада серця з перевагою недостатності (помірна). Аневризма висхідної Ао до 5/2 см. Невелика мітральна недостатність. (а.с.83)
Відповідно до виписки з історії хвороби стаціонарного хворого №465, ОСОБА_2 з 30.01.2017 по 20.02.2017 занходився на стаціонарі Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова АМН України. 07.02.2017 проведена операція: mins-robicsek (протезування аортального клапана протезом DN-X №23 та висхідної аорти судинним протезом aortex №20 з міні-Доступу). (а.с.85)
Крім цього, відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого №240, ОСОБА_2 перебував у стаціонарі ДЗ «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр МОЗ України» у період з 20.02.2017 по 01.03.2018. (а.с.86)
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21.07.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: ОСОБА_2 - батько, ОСОБА_7 - мати. (а.с.51)
Як вбачається з консультативного висновку №13997 від 28.08.2017, ОСОБА_2 встановлено такий діагноз: Q23/9 вроджені вади розвитку аортального та мітрального клапанів. Вроджена вада розвиту аортального клапану (двостулковий аортальний клапан). Стан після операції міні Робічека. (протезування аортального клапану+судинний протез висхідної аорти) 07.02.2017. (а.с.87)
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 15.07.2018, Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 уклали шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_9 . (а.с.14)
Відповідно до консультативного висновку №14844 від 18.09.2018, ОСОБА_2 має наступний діагноз: Q23.8 інші природжені вади розвитку аортального та мітрального клапанів. Стан після операції міні Робічека в 2017 р. Функція протезу аортального клапану не порушена. Залишковий градієнт на ПАК - 29 мм. Невелика недостатність мітрального і пристулкового клапанів. СН6 І ст. ФК (no NYHA): ІІ ст. (а.с.90)
Відповідно до медичного заключення Інституту очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова, хворий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні посттравматичної патології ока з 28.08.2019 по 09.09.2019. Лікування - 30.08.2019 операція - евісцеро-енукліація правого ока, імлантація орбітального імпланта. (а.с.78)
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.10.2019, ОСОБА_2 встановлені наступні діагнози: основний - СКХ. Камінь лівої нирки. Укладення: стент лівого сечоводу. Загострення хронічного лівобічного пієлонефриту. (а.с.93)
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.10.2019, ОСОБА_2 проведено наступне лікування: 09.10.2019 -лівобічна уретеролітомія у в/з, кільцева нефростомія. Декапсуляція лівої нирки. (а.с.94)
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2020 у справі 127/12728/20, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.53-54)
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 у справі 127/6210/21 змінено розмір аліментів, визначений судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2020 у цивільній справі №127/18177/20 за заявою ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. (а.с.55-58)
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.05.2023, ОСОБА_2 має наступні діагнози: основний - СКХ. Камінь в/з лівого сечоводу. Укладення: лівобічний уретерогідронефроз VI. Загострення хронічного лівобічного пієлонефриту. Супітні - ВВС двостулковий аортальний клапан. Стан після протезування АК (2017) СНІ ФК, ФВ 63. Проведено лікування: 21.04.2023 УРС зліва, літоекстракція із в/з. 24.04.2023 - катерізація лівого сечоводу, всановлення стента 6Fr. (а.с.96)
Відповідно до консультації дитячого алерголога від 12.07.2023, ОСОБА_3 встановлено діагноз: алергічний риніт, неуточнений. (а.с.15)
Відповідно до довідки про доходи №4825 7088 2808 6816, виданої 21.02.2024 ГУ ПФУ у Вінницькій області, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Козятинському об'єднаному управлінні ПФУ у Вінницькій області і отримує пенсію по інвалідності. Розмір пенсії: за період січень-лютий 2023 року - 2300 грн. щомісячно, за період березень-грудень 2023 року - 2760 грн. щомісячно. (а.с.61)
Згідно відповіді на запит від 13.03.2024 №0232-2024-0000838 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023, ОСОБА_2 у 2023 році працював у ТОВ «Проматом», та у 4 кварталі 2023 отримував середню заробітну плату (після відрахування податків і зборів) у розмірі 16 822,73 грн. ((15 000+22 290,91+15 000+15 000)/4) (а.с.137) При цьому, з вказаної довідки вбачається, що за перші три квартали заробітна плата відповідача з відрахуванням податків та зборів становила в середньому становить 12 000 грн., не рахуючи травень 2023 року, коли відповідач отримав заробітну плату у розмірі 37423,87 грн. та червень 2023, коли відповідач отримав заробітну плату у розмірі 11 296,99 грн.
15.03.2024 головним державним виконавцем Калинівського відділу Державної виконавчої служби у Хільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Злотник А.С. у виконавчому провадженні №73961392 з виконання виконавчого листа №208/5162/12 виданого 15.01.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06.12.2012, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У вказані постанові вказано, що боржник працює у ТОВ «Проматом» і станом на 29.02.2024 заборгованість по аліментам становить 10126,05 грн. До погашення заборгованості необхідно утримувати частину доходу боржника, а після її погашення - 1/6. (а.с.178)
21.03.2024 головним державним виконавцем Калинівського відділу Державної виконавчої служби у Хільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химерою Г.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74509671 з виконання виконавчого листа №127/6210/21, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.03.2024. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.159)
25.03.2024 у виконавчому провадженні №74509671 були винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які були направлені на виконання до ТОВ «Проматом» та Управління ПФУ у Вінницькій області. (а.с.171, 173)
09.04.2024 у виконавчому провадженні №73961392 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У вказані постанові вказано, що боржник отримує пенсію в ГУ ПФУ України у Вінницькій області і станом на 31.03.2024 заборгованість по аліментам становить 33433,59 грн. До погашення заборгованості необхідно утримувати частину доходу боржника, а після її погашення - 1/6. (а.с.179-180)
09.04.2024 у виконавчому провадженні №73961392 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У вказані постанові вказано, що боржник отримує страхові виплати в ГУ ПФУ України у Вінницькій області і станом на 31.03.2024 заборгованість по аліментам становить 80563,44 грн. До погашення заборгованості необхідно утримувати частину доходу боржника, а після її погашення - 1/6. (а.с.181-182)
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №374823788 від 18.04.2024, ОСОБА_2 не має належного йому нерухомого майна. (а.с.177)
За змістом ст. 180 СК України обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків.
Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із сторін та в інших випадках, передбачених СК України.
Частиною першою ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Заявляючи вимогу про збільшення розміру аліментів позивач посилалася виключно на поліпшення матеріального стану відповідача та збільшення витрат на утримання дитини.
Проте позивачка не надала доказів, що свідчать про погіршення її матеріального стану та/або погіршення здоров'я. Позивачка не надала жодних доказів на підтвердження того, що її витрати на утримання дитини дійсно збільшилися. Крім цього, нею не було надано жодних доказів на підтвердження того, що вона дійсно витрачала кошти на лікування дитини, на оплату його шкільних та позашкільних занять, як зазначено в позові.
Також позивач мотивувала позовну вимогу про збільшення розміру аліментів тим, що відповідач офіційно працевлаштований та має значно вищий рівень доходу, ніж той, який він мав на дату постановлення рішення суду про стягнення аліментів. Як стверджує позивач, орієнтовний місячний дохід відповідача становить 18 000 грн. Інформація про розмір заробітної плати відповідача у 2024 році в матеріалах справи відсутня.
Судом встановлено, що відповідач дійсно працевлаштований та отримує дохід у ТОВ «Проматом». За 4 квартал 2023 року йому нараховувалась заробітна плата у розмірі, що в середньому становить близько 18 000 грн. на місяць.
Проте позивач та її представник не врахували, що відповідно до ч.1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Таким чином, середня заробітна плата відповідача (після відрахування податків і зборів) за 4 квартал 2024 року становить 16 822,73 грн.
Отже, розмір заробітної плати відповідача дійсно збільшився у порівнянні з розміром його заробітної плати у 2012 році. При цьому, вказане збільшення розміру заробітної плати відповідача не можна вважати беззаперечним доказом покращення його майнового стану, оскільки позивачем не було надано доказів на підтвердження придбання відповідачем нерухомого майна, транспортних засобів, тощо, здійснення ним значних витрат, які б свідчили про значне покращення його майногового стану.
Саме по собі збільшення заробітної плати відповідача в даному випадку, не є підставою для збільшення розміру аліментів з огляду на те, що аліменти, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3 були визначені у частці від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Таким чином, при збільшенні розміру доходу відповідача відповідно зростає і розмір аліментів, що стягуються на користь позивача.
Так, середній щомісячний розмір аліментів, які підлягали стягненню з заробітної плати відповідача на користь позивача у 4 кварталі 2023 року становив 2 803,79 грн. (16 822,73/6).
Крім цього, як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Козятинському об'єднаному управлінні ПФУ у Вінницькій області і отримує пенсію по інвалідності. Розмір пенсії за період березень-грудень 2023 року - 2760 грн. щомісячно. Таким чином, середній щомісячний розмір аліментів, які підлягали стягненню з пенсії відповідача на користь позивача у 4 кварталі 2023 року становив 460 грн. (2 760/6).
Отже, середній розмір аліментів, які підлягали сплаті на користь позивача у 4 кварталі 2023 року, становив 3 263,79 грн. (2 803,79+460).
Крім цього, ОСОБА_2 отримує страхові виплати в ГУ ПФУ України у Вінницькій області. Суд не має можливості дізнатися середній щомісячний розмір даних страхових виплат, оскільки така інформація відсутня в матеріалах справи. Водночас, з вказаних виплат щомісячно на користь позивача відраховуються у розмірі 1/6 від щомісячної виплати.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років становить 2 833 грн.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років становить 3 196 грн.
Суд звертає увагу, що середній щомісячний розмір аліментів, який підлягав стягненню з відповідача на користь позивача у 4 кварталі 2023 року, навіть, без урахування платежів по аліментах зі страхових виплат, які отримує відповідач, є більшим, ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, встановлений як на 2023, так і на 2024 роки.
Доводи позивачки про те, що розмір аліментів підлягає збільшенню, оскільки у порівнянні з 2012 роком зросли ціни не може бути підставою для задоволення заявлених позовних вимог. Суд також враховує те, що зростання цін впливає, відповідно, і на матеріальний стан відповідача, який також змушений витрачати більше коштів на задоволення власних потреб.
Крім цього, судом встановлено, що оскільки відповідач у межах виконавчого провадження №73961392 має заборгованість по сплаті аліментів перед відповідачем, з його заробітної плати, пенсії та страхових виплат підлягають утриманню кошти у розмірі не 1/6, а до дня погашення відповідних заборгованостей.
Також, суд враховує, що за період з 24.12.2012, тобто з дати ухвалення Калинівським районним судом Вінницької області рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини і до звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, у відповідача змінився сімейний стан. Відповідач уклав інший шлюб, який згодом було розірвано. У вказаному шлюбі народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь якої відповідач сплачує аліменти, розмір яких визначено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 у справі 127/6210/21 у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Поява другої дитини спричиняє зміну матеріального стану особи, оскільки це, очевидно, потребує додаткових фінансових витрат. Про це зазначає Верховний Суд у своїй постанові від 14.12.2022 по справі №727/1599/22.
Також суд враховує, що ОСОБА_2 у 2014 році втратив праве око, внаслідок чого його було визнано інвалідом 3 групи безтерміново. Окрім вказаного трудового каліцтва, має інші проблемі зі здоров'ям, зокрема переніс операцію на серці та нирках, а також має хронічні захворювання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Внаслідок вказаного погіршення здоров'я відповідач, обмежений у виборі роботи. Так, до трудового каліцтва відповідач працював оператором автокрана, а на час розгляду справи він працює комірником. Крім цього, внаслідок погіршення стану здоров'я відповідач, потребує витрат на лікування. Зазначені обставини вказують на відсутність підстав для збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача.
Верховний Суд у своїй постанові від 10.10.2023 у справі №682/2454/22-ц зазначає, що зміна матеріального та сімейного стану відповідача, та погіршення його здоров'я є підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів.
Також суд звертає увагу, що зміна сімейного стану та стану здоров'я відповідача фактично нівелюють збільшення його заробітної плати.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що хоча у відповідача і збільшився дохід, у порівнянні з груднем 2012 року, коли з нього було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/6 усіх видів доходу, але за цей час у нього значно погіршився стан здоров'я, що призвело до часткової втрати працездатності. У нього на утриманні з'явилася дитина - ОСОБА_3 . Розмір сплачуваних аліментів на ОСОБА_3 не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому суд дійшов висновку, що дохід відповідача не надає йому можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу). Такий розмір буде для нього занадто обтяжливим, з урахуванням стану його здоров'я та обов'язку утримувати другу дитину, а права дитини ОСОБА_3 при сплаті аліментів у розмірі1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, як вже зазначалося вище, порушеними не будуть, що забезпечить розумний баланс між потребами дитини і обов'язками батька її утримувати з однієї сторони та потребами самого відповідача лікуватися, утримувати другу дитину та забезпечувати власні потреби.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позову було відмовлено, а позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.
Керуючись ст. 180, 182, 183, 192 СК України, ст. 4,10,12,13,76-82, 191, 263,264,265, 273 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 07.05.2024.
Суддя