"07" травня 2024 р. Справа153/591/24
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Ямпільського районного суду Вінницької області з відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №422897 від 13.04.2024, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 12.04.2024 біля 22 години 20 хвилин по вул.Центральній в с.Петрашівка, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження Ямпільським районним судом.
Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.
Пунктами 2 та 4 ч.1 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Справи про адміністративні правопорушення повинні надходити на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб належно оформленими. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, кваліфікуються як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак, в матеріалах справи відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
За таких обставин суд вважає, що наведені недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Таким чином, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки, шляхом надання до суду судового рішення, яке набрало законної сили, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Швець