Справа № 196/8/24
№ провадження 3/196/37/2024
07.05.2024 смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 03 січня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-
03 січня 2024 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення: штраф у розмірі у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 605,60 грн.
У вищевказаній постанові була допущена технічна описка, а саме: у вступній частині помилково зазначено ім'я та по батькові правопорушника " ОСОБА_2 ", тоді як правильно - " ОСОБА_1 " та в описовій частині помилково зазначено ініціали правопорушника " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ".
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки підлягає задоволенню.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом у вступній та описовій частинах постанови була допущена описка в частині зазначення імені та по батькові правопорушника та його ініціалів, а саме помилково зазначено " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_2 ", через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку та вважати правильним зазначення імені та по батькові правопорушника та його ініціалів " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 ".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -
Виправити описку у вступній та описовій частинах постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2024 року по справі №196/8/24 (провадження № 3/196/37/2024), зазначивши у вступній частині постанови ім'я та по батькові правопорушника " ОСОБА_1 " у відповідному відмінку та в описовій частині постанови ініціали правопорушника " ОСОБА_1 "
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Г. Костюков