Справа № 196/585/24
№ провадження 3/196/324/2024
07 травня 2024 року смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.11.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,-
06 квітня 2024 року близько 18.00 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим порушив п.п. 14 п.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", правопорушення вчинив, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 06 квітня 2024 року близько 18.00 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив відносно матері своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 - гр. ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в бік матері своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 - гр. ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим порушив п.п. 14 п.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", правопорушення вчинив, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/585/24 та №196/586/24, які надійшла до суду 29 квітня 2024 року.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину в скоєних правопорушеннях визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №345187 від 06.04.2024 року та серії ВАД №345188 від 06.04.2024 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.04.2024;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №360012 від 06.04.2024;
- рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Денисенко А.І. від 06.04.2024;
- копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року про накладення на ОСОБА_2 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення №196/585/24 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та №196/586/24 за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти №196/585/24, № провадження 3/196/324/2024.
Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.11.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.11.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Д.Г. Костюков