61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
10 червня 2010 р.Справа № 2-а-2166/09/2035
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання - Карнаух А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2009р. по справі № 2-а-2166/09/2035
за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Харківської області
про визнання дій і бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Прокуратури Харківської області з вимогами про:
- визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо не проведення додаткової перевірки і не повідомлення позивача про її результати, а також щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 про надання інформації про результати додаткової перевірки та невидачі копії відповідної постанови;
- зобов'язання відповідача провести додаткову перевірку у встановлений законом спосіб та повідомити її про результати перевірки, надавши позивачу копію відповідної постанови.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2009р. по справі № 2-а-2166/09/2035 позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання дій і бездіяльності незаконними, зобов'язання виконати дії в порядку кримінального судочинства повернена позивачу та роз'яснено право на звернення з цим позовом до окружного адміністративного суду.
На зазначену ухвалу суду позивачем, ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що спірні правовідносини випливають з кримінального судочинства, в позовній заяві вона не посилалась на норми Кодексу адміністративного судочинства України, а звернулась до суду з позовом для вирішення питання спору в кримінальному судочинстві, а тому просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2009р. і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідач, Прокуратура Харківської області, письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав, представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позов подано в порядку адміністративного судочинства, однак до неналежного адміністративного суду.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання дій та бездіяльності прокурора Харківської області незаконною та зобов'язання відповідача виконати дії в порядку кримінального судочинства. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13.10.2008 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова була скасовано постанова прокурора відділу прокуратури Харківської області від 19.03.2008р. про відмову в порушенні кримінальної справи і матеріали направлені на додаткову перевірку. Проте станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем, в порушення вимог ст.. 97 Кримінально-процесуального Кодексу України, інформація про результатами перевірки позивачу доведеною не була, на всі звернення позивача відповіді прокуратурою Харківської області не було надано. Наведене свідчить, що правовідносини, які склались між сторонами в даному випадку, випливають з кримінального законодавства.
Відповідно до ст. 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів. Згідно ч.2 даної статті компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Викладене свідчить, що суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви, неправильно застосував норми процесуального права, виходячи з чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2009р. по справі № 2-а-2166/09/2035 - скасуванню, а справа - направленню для розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,< Текст > ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2009р. по справі № 2-а-2166/09/2035 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання дій і бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду в порядку кримінального судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Шевцова Н.В.
Судді< підпис >
< підпис >Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2010 р.