27 вересня 2010 р.Справа № 2-а-1269/08/2170
Категорія:2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
доповідача судді - Турецької І.О.
суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року про відмову встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року Управлінню Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона (далі по тексту УПФУ в Комсомольському районі м. Херсона) було відмолено у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 20.07.2009 р. по справі за вищезазначеним позовом.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду УПФУ в Комсомольському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу, в якої просило її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставою для скасування ухвали апелянт зазначав порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Так, апелянт зазначав, що суд необґрунтовано відмовив у встановленні способу і порядку виконання судового рішення, так як є незрозумілим з яких саме коштів він повинен здійснювати виплату, якщо ці кошти не передбачені бюджетом.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 197 КАС України неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання надає право апеляційному суду розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З'ясувавши обставини, на які посилався апелянт, проаналізувавши обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2008 року було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Комсомольському районі м. Херсона про зобов'язання вчинити певні дії.
Суд, зобов'язав УПФУ в Комсомольському районі м. Херсона провести підвищення пенсії ОСОБА_1 за 2006-2007 роки відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2009 року
вищезазначене рішення суду першої інстанції було скасоване та постановлене нове рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона провести виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
На виконання зазначеної постанови, Херсонським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.
Колегія суддів згодна з рішенням суду, що підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 20.07.2009 р., передбачених ст. 263 КАС України -відсутні.
Доводи апелянта щодо відсутності у них коштів на виплату соціальної допомоги не засновані на законі, тому що відсутність коштів не є підставою для невиконання зобов'язань, покладених на відповідача законодавством.
Також суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апелянта про неврегульованість питання щодо механізму виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з таких підстав.
Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права й свободи людини й громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно ч.3, 4 ст.8 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини й громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Таким чином, відсутність цільового виділення додаткових коштів з Державного бюджету України саме на виплату підвищення пенсії не є підставою для задоволення заяви відповідача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 200 , ч.1 п.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, склад колегії суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року про відмову встановлення способу і порядку виконання рішення суду- залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяті днів з дня її отримання особами, які брали участь у справі.
Доповідач - суддя І.О.Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова