20 вересня 2010 р.Справа № 2-а-11513/09/1570
Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
доповідача судді - Турецької І.О.
суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського РВ УМВС України в Одеській області про зняття з реєстраційного обліку,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -ОСОБА_1, ОСОБА_3, -
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якої просила її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою для скасування ухвали апелянт зазначала порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 197 КАС України неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання надає право апеляційному суду розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З'ясувавши обставини, на які посилався апелянт, проаналізувавши обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Вжиття судом інших заходів обмежень відносно фізичних та юридичних осіб, окрім забезпечення адміністративного позову, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Як вбачається з змісту вказаної статті звертатися до суду з клопотанням про забезпечення позову може лише позивач, якій вважає, що існує загроза заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.
Іншим особам, які беруть участь у справі, таке право Законом не надано.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 200 , ч.1 п.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, склад колегії суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського РВ УМВС України в Одеській області про зняття з реєстраційного обліку - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Доповідач - суддя І.О.Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова