Справа № 182/7030/23
Провадження № 2/0182/151/2024
Іменем України
06.05.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації міста Києва та Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації міста Києва та Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , при подачі позову до суду, зазначив, що відповідачка по справі зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року по даній справі було відкрито проводження з призначенням до підготовчого засідання на 16 квітня 2024 року, про що сторони були повідомленні належним чином. Однак, відповідачка в призначене судове засідання не прибула та будь-які заяви чи клопотання та адресу суду не надала. Конверт, який був направлений за адресою її місця реєстрації та фактичного проживання, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Тому, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з метою встановлення місця перебування відповідачки по справі, були вчинені процесуальні дії та, в тому числі, направлено запит до Міністерства соціальної політики України щодо отримання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/ перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеної особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.
02 травня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , однак, з 12 травня 2022 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому, суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , при подачі позову до суду, зазначив, що відповідачка по справі зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у відповідності до вимог чинного законодавства, а також з урахуванням тієї обставини, що конверт про виклик до суду відповідачки повернуся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», було встановлено, шляхом направлення запиту до Міністерства соціальної політики України, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 травня 2022 року по даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про той факт, що відповідачка по справі зареєстрована та фактично мешкає за адресою, яка за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а тому дана позовна заява підлягає направленню до Голосіївського районного суду міста Києва.
Крім цього, при вирішенні питання щодо передачі справи за підсудністю, суд враховує і наступне.
Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наступними указами Президента України неодноразово продовжувався та триває станом на момент постановлення судового рішення по даній справі.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25 квітня 2022 року № 75, у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 27 липня 2022 року за № 169, оновлено перелік територіальних громад, які розташовані на території проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані) станом на 23 липня 2022 року, до переліки було внесено Нікопольський район та Нікопольську міську територіальну громаду.
Тому, враховуючи, що даний спір не відноситься до юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду та ту обставину, що відповідачка зареєстрована та проживає в м.Києві, з 12 травня 2022 року є внутрішньо переміщеною особою, суд вважає за можливе дану справу передати на розгляд іншому суду.
Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.28, 31 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації міста Києва та Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - передати до Голосіївського районного суду м.Києва.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал