18 жовтня 2010 р.Справа № 22-а-1395/08
Категорія:2.11.1Головуючий в 1 інстанції: Фаєр Ю.Г.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого -судді Бойка А.В.
суддів: Золотнікова О.С.,
Кравця О.О.,
за участю секретаря - Баязітової Т. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі на постанову Господарського суду Одеської області від 17 липня 2007 року за позовом дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення, -
17 травня 2007 року директор дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000111510/0 від 03 травня 2007 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 10600 грн. 54 коп. та 53000 грн. 27 коп. за штрафними санкціями.
Постановою Господарського суду Одеської області від 17 липня 2007 року задоволено адміністративний позов дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в повному обсязі.
Не погоджуючись із постановою Господарського суду Одеської області, 13 серпня 2007 року начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі подано апеляційну скаргу на вказану постанову суду.
У своїй апеляційній скарзі Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Одесі, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення питання, просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою в позові дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»відмовити повністю.
Відповідач зазначає, що в ході проведення невиїзної документальної позапланової перевірки позивача за період з 01 листопада 2005 року по 01 грудня 2006 року виявлено порушення Закону України «Про податок на додану вартість», що виразились у наданні податкової накладної не уповноваженою особою (ТОВ «Будівельний світ»), яка не зареєстрована як платник податку на додану вартість та віднесення позивачем відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту.
На підставі проведеної перевірки і виявлених порушень Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Одесі складено акт та прийняті податкові повідомлення рішення про стягнення сум основного платежу по сплаті податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції. Враховуючи вищезазначене, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність законності і обґрунтованості визначення відповідачем податкового зобов'язання по податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій.
Представник дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належними чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Державна податкова інспекція у Біляївському районі здійснила невиїзну документальну позапланову перевірку філії «Одеська дорожна експлуатаційна дільниця»дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»з питання правомірності нарахування податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будівельний світ»за період з 01 листопада 2005 року по 01 грудня 2006 року.
За результатами перевірки було складено акт №75/23/26210858 від 08 лютого 2007 року про порушення філії «Одеська дорожна експлуатаційна дільниця»дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року (із змінами та доповненнями) внаслідок неправомірного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2005 року у розмірі 9344 грн. 54 коп. згідно податкової накладної від 21 жовтня 2005 року №72, за серпень 2006 року у розмірі 1256 грн. 00 коп. згідно податкової накладної від 01 серпня 2006 року №108, отриманих від ТОВ «Будівельний світ», статут якого визнано недійсним з моменту реєстрації -12 вересня 2005 року, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту видачі -07 жовтня 2005 року згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2006 року по цивільній справі №2-6959/06. (а.с. 34-41) Крім того, оскільки ТОВ «Будівельний світ»на дату виписки податкових накладних не було зареєстровано як платник податку на додану вартість, не отримувало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, то відповідно до п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказано у п.2 даного Порядку, внаслідок чого податкові накладні, видані ТОВ «Будівельний світ»не є підставою для включення до податкового кредиту будь-яких операцій по сплаті податку на додану вартість.
На підставі зазначеного акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 травня 2007 року за №000111510/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 10600 грн. 54 коп. та застосованим штрафним санкціям по цьому податку на суму 5300 грн. 27 коп. (а.с. 5)
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги послався на те, що покупець - філія «Одеська дорожна експлуатаційна дільниця»дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»не може нести відповідальність за несплату податків його контрагентом ТОВ «Будівельний світ», так і за можливу недостовірність відомостей про нього, включених до Єдиного державного реєстру. Також суд першої інстанції звернув увагу на те, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ «Будівельний світ»було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та мало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 року (із змінами та доповненнями) закріплено, що юридична особа є такою, що припинилась, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Згідно з вимогами п.25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, ствердженого Наказом ДПА України від 01 березня 2000 року №79, реєстрація платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість». Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру платників податку на додану вартість.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2006 року у справі №2-6959/06/2006 рік визнано недійсним статут ТОВ «Будівельний світ» з моменту реєстрації - 12 вересня 2005 року, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту видачі - 07 жовтня 2005 року (а.с. 25)
Як вбачається з акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реєстрацію ТОВ «Будівельний світ»анульовано шм №480/29-02 від 10.01.07р. Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси. (а.с. 24)
Тобто на момент здійснення господарських операцій у жовтні 2005 року - серпні 2006 року філією «Одеська дорожна експлуатаційна дільниця»дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»обґрунтовано віднесено суму податку на додану вартість до податкового кредиту, оскільки ТОВ «Будівельний світ»був в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Оскільки анулювання ТОВ «Будівельний світ» відбулося вже після здійснення господарських операцій, за якими ним були видані відповідні податкові накладні, зазначене не спричиняє недійсність всіх угод, укладених з моменту реєстрації ТОВ «Будівельний світ»і до моменту виключення з державного реєстру і не позбавляє правового значення виданих за господарськими операціями накладних. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що договір купівлі-продажу від 04 жовтня 2005 року, який був укладений між філією «Одеська дорожна експлуатаційна дільниця»дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та ТОВ «Будівельний світ»недійсним не визнавався.
Згідно з вимогами п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями), податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
В п.п.7.2.4 п. 7.2ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) право на складання податкових накладних надається виключно платникам податків, які зареєстровані як платники податку на додану вартість та мають свідоцтво платника податку на додану вартість.
Як зазначалося раніше, ТОВ «Будівельний світ»на момент виникнення податкових зобов'язань мало свідоцтво платника податку на додану вартість.
Положеннями п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в редакції, чинній в перевіряємому періоді, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що копії первинних документів, документів бухгалтерського та податкового обліку, підтверджуючі господарські взаємовідносини позивача з ТОВ «Будівельний світ», свідчать про правомірність відображення філією позивача податкових накладних в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2005 року, за серпень 2006 року. Також колегія суддів погоджується з тим, що філія «Одеська дорожна експлуатаційна дільниця»дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»правильно відобразила суми податку на додану вартість, зазначених в цих податкових накладних, у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за перевіряємий період та включенням позивачем до показників розділу II «Податковий кредит».
Зважаючи на все вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.
Таким чином твердження відповідача про правомірність нарахування суми боргу та застосування до філії позивача штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованим.
Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, у відповідності з законодавством і обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду -без змін.
Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Одеської області від 17 липня 2007 року -без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2010 року.
Головуючий: А.В. Бойко
Судді: О.С. Золотніков
О.О. Кравець