Справа № 234/1675/22
Провадження № 2-а/202/18/2024
17 лютого 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до БПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП Донецької області, старшого лейтенанта поліції Телятник Віктора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
14 лютого 2022 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до БПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП Донецької області, старшого лейтенанта поліції Телятник Віктора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн.
21 листопада 2023 року зазначену адміністративну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі Розпорядження Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Так, предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2022 року серії БАА № 470275 за ч. 2 ст. ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас, положення статей 160, 161, КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем при подані позовної заяви до суду не було додано до матеріалів справи документ, який підтверджує сплату судового збору.
Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 та згідно із Законом України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.
Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн., або поданий документ на підтвердження права на пільги, відповідно до ст. 5 Закону України « Про судовий збір», або заяву про звільнення від сплати судового збору, його зменшення або розстрочення сплати із зазначенням підстав та наданням доказів на підтвердження підстав для застосування ст. 8 Закону України « Про судовий збір».
У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Керуючись ст.ст.160-161,169, 241-243, 248, 294 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до БПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП Донецької області, старшого лейтенанта поліції Телятник Віктора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме долучення документу про сплату судового збору на суму 496,20 грн., або докази на підтвердження права на пільги, відповідно до ст. 5 Закону України « Про судовий збір», або звільнення від сплати судового збору, його зменшення або розстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок (отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313101206000004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у строк встановлений судом , позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С. І. Доценко