Головуючий у 1 інстанції - Ткач О.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
09 вересня 2010 року справа №2а-570/10/1201
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Малашкевича С.А., Лях О.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 09 липня 2010 року у справі № 2а-570/10/1201 за позовом ОСОБА_2 до інспектора з дізнання відділу Державної автомобільної інспекції м. Алчевська старшого лейтенанта міліції Дегтярьова Андрія Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
25 травня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з дізнання відділу Державної автомобільної інспекції м. Алчевська Дегтярьова Андрія Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 09 липня 2010 року у справі № 2а-570/10/1201 у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.
З копії постанови серія ВВ б/н по справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором з дізнання відділу Державної автомобільної інспекції м. Алчевська старшим лейтенантом міліції Дегтярьовим Андрієм Валентиновичем, вбачається, що 13.04.2010 року о 15-25 в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем Альфа Ромео, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару для пішоходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Зазначеною постановою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 255 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_2 надав довідку від 13.04.2010 року про те, що він був у дільничного лікаря та йому встановлено діагноз нейро-циркулярна дистонія по гіпертинзивному типу. Проте, з довідки не вбачається, що позивач був у лікаря в найближчий після скоєння правопорушення час.
З пояснень ОСОБА_2 в протоколі серії ВВ № 234203 від 13.04.2010 року вбачається, що він просить відкласти винесення постанови про адміністративне правопорушення, бо бажає допомоги адвоката. При цьому, жодних скарг на погане самопочуття з його пояснень до вказаного протоколу не вбачається.
Судом першої інстанції було здійснено огляд фотографій з місця скоєння правопорушення, з яких встановлено, що автомобіль позивача стоїть на тротуарі. Проти чого не заперечував сам позивач.
Джерелом доказів у справах про адміністративне правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Ця норма закріплена ст. 254 КУАП України. Протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою. Згідно ст. 252 КУАП України уповноважена особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Співробітником ДПС було чітко визначено дане адміністративне правопорушення. Таким чином, відповідно до вимог ст. 254-256. 283, 284 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків. Надалі було винесено постанову про адміністративне правопорушення від 28.04.2010р.
З матеріалів справи видно, що дійсно 13.04.2010 року о 15-25 в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем Альфа Ромео, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару для пішоходів.
Тобто, факт порушення ОСОБА_2 пункту 11.13 ПДР України, тобто скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України знайшов своє повне підтвердження.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджує висновок Алчевського міського суду Луганської області суду щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора з дізнання відділу Державної автомобільної інспекції м. Алчевська старшого лейтенанта міліції Дегтярьова Андрія Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 171-2 КАС України та абз. 8 п. 2 Розділу ХІІІ «Перехідні положення Закону України № 2453-УІ від 07.07.2010 постанова апеляційного суду подальшому оскарженню не підлягає.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Алчевського міського суду Луганської області від 09 липня 2010 року у справі № 2а-570/10/1201 за позовом ОСОБА_2 до інспектора з дізнання відділу Державної автомобільної інспекції м. Алчевська старшого лейтенанта міліції Дегтярьова Андрія Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Колегія суддів : А.А. Блохін
С.А. Малашкевич
О.П. Лях