Головуючий у 1 інстанції - Логойда Т.В.
Суддя-доповідач - Малашкевич С.А.
02 вересня 2010 року справа №2а-9005/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевича С. А., суддів: Блохіна А. А., Лях О. П.
розглянула в письмовому провадженні апеляційну скаргу територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року у справі № 2-а-9005/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Димитровського міського суду Донецької області, третя особа - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року задоволений частково позов ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Димитровського міського суду Донецької області, третя особа - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області виплатити ОСОБА_2 недоотриману заробітну плату з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік» за період з 19 серпня 2009 року по 01 січня 2010 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Присуджено ОСОБА_2 здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 1,70 грн. з Державного бюджету України.
Не погодившись з судовим рішенням, Територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області посилається на неповне з'ясування судом обставин, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи та які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області та Димитровського міського суду Донецької області надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, з наступних підстав.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на посаді судді Димитровського міського суду Донецької області згідно наказу Димитровського міського суду Донецької області № 16-к від 13.05.2008 року, виданого на підставі Указу Президента України від 23.04.2008 року № 392/2008.
Заробітна плата позивача обчислювалась виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн., встановленої станом на 21 грудня 2005 року, без урахування підвищення мінімальної заробітної плати на підставі законів України про Державний бюджет України за 2007-2009 роки.
Згідно довідки Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області від 22.03.2010 року, позивач з 13.05.2008 року по 01.01.2010 року недоотримав 75073,79 грн.
Відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ (в редакції, що діяла станом на 01.01.2006) заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Розміри посадових окладів суддів встановлюються у відсотковому відношенні до посадового окладу Голови Верховного Суду України і не можуть бути меншими від 50 відсотків його окладу. Посадовий оклад судді не може бути меншим від 80 відсотків посадового окладу голови суду, в якому працює судя та складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років, інших надбавок.
Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2005 № 514 «Про оплату праці Голови, першого заступника Голови та заступника Голови Верховного Суду України», посадовий оклад Голови Верховного Суду України з 01.06.2005 визначено у 15 розмірів мінімальної заробітної плати, а тому посадовий оклад суддів не може бути нижче 7,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці суддів» було затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6, які розраховано виходячи з кратності до мінімальної заробітної плати, а також розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи, яка набрала законної сили з 1 січня 2006 року.
Розміри посадових окладів керівників та суддів апеляційних судів викладено у додатку 4 вказаної Постанови та залежать від груп міст.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 614 «Деякі питання віднесення областей та міст до груп за оплатою праці» м. Димитров за оплатою праці віднесено до групи 3.
Таким чином, відповідно до додатку 4 до Постанови КМУ № 865 з 01.01.2006 посадовий оклад судді Димитровського суду Донецької області становить 7,5 розмірів мінімальних заробітних плат, що не протирічить нормам Закону№ 2862-ХІІ.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1310 від 31.12.2005 затверджено зміни що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865, а саме постанову доповнено п. 4-1 наступного змісту: «Установити, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008року визнано незаконними постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1243 «Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» в частині встановлення розміру посадового окладу суддям; пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865» та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009року дана постанова окружного суду залишена без змін , однак питання щодо повороту виконання судового рішення не прийнято , а тому Постанова Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» в частині встановлення розміру посадового окладу суддів; пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005р. № 865» та пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 856 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» втратили чинність лише з 19 серпня 2009 року, тобто з часу набрання чинності рішення суду першої інстанції та є обов'язковою для виконання саме з цього часу.
Колегія суддів погоджує рішення суду першої інстанції, що з даного моменту втрачає чинність пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», а тому відповідачі Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України та Димитровський міський суд Донецької області зобов'язані були застосовувати Постанову № 865 в первісній редакції, тобто проводити розрахунок посадового окладу судді з розміру мінімальної заробітної плати на дату 19.08.2009 року з послідовним збільшенням відповідно до статті 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 26.12.2008 № 835-VI та Закону України від 20 жовтня 2009 року № 1646-VI "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати", який спрямований на встановлення розміру прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, що забезпечить належний соціальний захист кожного громадянина України у період фінансово-економічної кризи, який складає з 1 листопада 2009 року в розмірі 744 грн., а з 1 січня 2010 року в розмірі 869 гривень.
Тобто, невиплата позивачеві заробітної плати, розрахованої з посадового окладу у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених на законодавчому рівні, починаючи з 19 серпня 2009 року є звуженням його природного права на отримання належної заробітної плати від держави як конституційної гарантії, пов'язаного з одночасним порушенням державою конституційної гарантії недоторканості судді, втручанням виконавчої влади у виключну сферу судової влади, що порушує фундаментальний принцип поділу влади, як демократичної організації держави в розумінні ст. 6 Конституції України.
Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача до територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Димитровського міського суду Донецької області є частково обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в частині зобов'язання територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області провести виплату позивачу недоотриманої заробітної плати з урахування підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» за період з 19 серпня 2009 року по 01 січня 2010 року., а тому апеляційна скарга останнього задоволенню не підлягає.
Разом з тим, постанова суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки в резолютивній частині судом не зазначено з яких коштів підлягає виплата недоотриманої позивачем заробітної плати за період з 19 серпня 2009 року по 01 січня 2010 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно вирішена справа по суті, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає зміні.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, п. 1 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року у справі № 2-а-9005/10/0570- залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року у справі № 2-а-9005/10/0570 - змінити. Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області виплатити ОСОБА_2, за рахунок коштів, визначених в кошторисі для Димитровського міського суду Донецької області, недоотриману заробітну плату з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» за період з 19 серпня 2009 року по 01 січня 2010 року».
Постанова прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Повний текст постанови підписаний 02 вересня 2010 року.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді А. А. Блохін
О. П. Лях