печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11675/24-к
пр. 1-кс-11824/24
28 березня 2024 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 2013100100000034 від 05.02.2013, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 2013100100000034 від 05.02.2013.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.04.2015 р. у справі №757/12637/15-к в межах кримінального провадженя №42015000000000120 від 04.02.2015 було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . Вказаний обшук було проведено13.05.2015 та вилучено грошові кошти у сумі: 50 000, 00 доларів США, 2 400,00 євро, 20 0000,00 грн. 13.06.2015 року зазначені вище грошові кошти постановою слідчого були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження. В подальшому, кримінальне провадження №42015000000000120 було об?єднано із кримінальним провадженням №42013100100000034, а грошові кошти постановою слідчого від 04.10.2016 року передані на зберігання до банківської установи. 13.09.2019 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 скасовано постанову слідчого від 13.06.2015 про визнання зазначених вище грошових коштів речовими доказами та їх приєднання до справи. Таким чином грошові кошти, у відповідності до положень ст. 167 КПК України, набули статусу тимчасово вилученого майна 13.09.2019.
Враховуючи зазначене ОСОБА_3 просить вчинити дії з повернення йому грошових коштів у сумі 50 000, 00 доларів США, 2 400,00 євро, 20 0000,00 грн., вилучених під час проведення обшуку.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з'явився. Про час та місце розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2013100100000034 від 05.02.2013.
У рамках вказаного провадження, на 13.05.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.04.2015 р. у справі №757/12637/15-к в межах кримінального провадженя №42015000000000120 від 04.02.2015 було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку вилучено грошові кошти у сумі: 50 000, 00 доларів США, 2 400,00 євро, 20 0000,00 грн. та постановою слідчого останні визнані речовими доказами. В подальшому, кримінальне провадження №42015000000000120 було об?єднано із кримінальним провадженням №42013100100000034. Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 13.09.2019 року скасовано постанову слідчого від 13.06.2015 про визнання зазначених вище грошових коштів речовими доказами.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Разом з тим, матеріали скарги не місять копії протоколу обшуку складеного за результатами проведення вказаної слідчої дії та переліку майна, що було вилучено під час проведення вказаного обшуку, що позбавляє слідчого суддю можливості здійснити перевірку обґрунтованості наведених у скарзі доводів та надати їм правову оцінку.
Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що особою, яка подала скаргу, не надано доказів вилучення майна та інших обставин, на які вона посилається в обґрунтування доводів скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 2013100100000034 від 05.02.2013, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 2013100100000034 від 05.02.2013, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1