печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7848/24-ц
пр. № 2-5182/24
22 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Литвиновій І. В.,
при секретарі судового засідання - Орел А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути суму заборгованості за житлово-комунальні послуги - 31 009, 28 грн, 3 % річних - 618, 70 грн і суму інфляційних втрат - 841, 07 грн, що становить загальну суму 32 469, 05 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з яким договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території не укладено. Разом з тим, відповідач, фактично отримуючи послуги щодо утримання будинку і прибудинкової території, не сплачує за них, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 31 009, 28 грн за період з лютого 2023 року по лютий 2024 року. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, інфляційної складової боргу, 3 % річних на загальну суму у розмірі 32 469, 05 грн, вирішити питання розподілу судових витрат і витрат на правову допомогу.
21 лютого 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи /а. с. 66/.
Ухвалою судді від 23 лютого 2024 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку без виклику сторін /а. с. 68-69/.
Від відповідача відзив на позов не надходив до суду, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками судом направлялися за останньою відомою адресою місця проживання (перебування) відповідача, зареєстрованою у передбаченому законом порядку, а також за місцем розташування належного їй нерухомого майна - власне квартири АДРЕСА_1, де і надаються позивачем послуги, проте у суду відсутні відомості про отримання відповідачем - судова кореспонденція повернулася до суду, у зв'язку із відсутністю адресата за вказаними адресами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідачеві на праві власності з 08 вересня 2020 року належить квартира № 14 , загальною площею 240, 1 кв м, житловою площею 154, 2 кв м, у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованого 04 лютого 2024 року № 364413127 /а. с. 61/.
Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території між сторонами не укладався, однак відсутність договірних відносин між сторонами не може бути підставою, для звільнення відповідача від оплати житлово-комунальних послуг, що підтверджується правовим висновком Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.
Для обслуговування та утримання в належному стані будинку АДРЕСА_5 , позивачем здійснюється прибирання прибудинкової території (сходових кліток, підвал)7, технічних поверхів та покрівлі), укладені договори з підрядними організаціями на надання послуг вивезення твердих побутових відходів, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, інженерних систем, ліфтів, метало пластикових конструкцій та їх складових частин, постачання електричної енергії, надання послуг дезінфекції, диспетчеризації тощо.
Розмір щомісячної плати за надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території по кожній квартирі, розраховується шляхом множення діючого у відповідному розрахунковому місяці тарифу за один квадратний метр на загальну площу квартири.
Згідно розпорядження ТОВ «РАДА 4» від 02 січня 2023 року № 1/ІНД «Про індексацію тарифів» проведено індексацію тарифів, шляхом множення розміру плати за утримання будинку та прибудинкової території на середньорічний індекс інфляції, на підставі чого по будинку АДРЕСА_5 з 01 лютого 2023 року тариф для жилих приміщень склав 11, 46 грн за 1 кв м.
Враховуючи підняття тарифу на електроенергію для населення та електричну енергію, яка витрачається в багатоквартирних будинках до 2,64 грн за 1 кВт/год (постанова Кабінету Міністрів України від 30 травня 2023 року № 544), розпорядженням ТОВ «РАДА 4» № 3 від 31 травня 2023 року «Про зміну розміру плати», з 01 червня 2023 року була збільшена плата у межах кошторису по статтям: електропостачання ліфтів, освітлення місця загального користування на 57 %, в зв'язку з цим тариф склав 13,06 грн за 1 кв м. Водночас всі інші складові, які входять до структури тарифу на послуги з управління та утримання будинку, споруд та прибудинкових територій залишилися без змін на рівні лютого 2023 року.
Інформація щодо тарифів, щомісячні звіти, а також кошториси витрат, розміщуються в будинку на інформаційних дошках, відтак регулярно доводяться до відома мешканців будинку.
Послуга з вивезення твердих побутових відходів виокремлена із переліку послуг утримання будинків і споруд та прибудинкової території відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Оплата за організацію надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, габаритних відходів з урахуванням операцій поводження з побутовими відходами (збирання, перевезення, утилізація, захоронення) та обслуговування майданчиків для збору ТПВ нараховується на кількість фактично проживаючих, зареєстрованих осіб в квартирі, з врахуванням фактично вивезених твердих побутових відходів з будинку в цілому на 1 місяць.
Рішенням загальних зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_5 , яке було оформлено Протоколом № 1 від 01 вересня 2021 року, вирішено з 01 вересня 2021 року підвищити тариф на послугу контрольно-пропускного режиму зі 110, 00 грн до 156, 00 грн /а. с. 48, 49/
Розпорядженням ТОВ «РАДА 4» від 09 травня 2022 року № 1/ТПВ встановлено з 15 червня 2022 року тариф на оплату за організацію надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, габаритних відходів з урахуванням операцій поводження з побутовими відходами (збирання, перевезення, утилізація, захоронення) та обслуговування майданчиків для збору ТВП в розмірі 223,92 грн за 1 м куб. для населення /а. с. 50/.
У відповідності до частини другої ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги щомісячно, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.
Таким чином обов'язок відповідача сплачувати вартість одержаних послуг випливає з прямої вказівки Закону, а також із правовідносин, у силу яких особа не може відмовитись від прийняття житлово-комунальних послуг, та зобов'язує до певної поведінки стосовно оплати.
У відповідності до положень статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.
Відповідно до частини першої ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно з частиною другою ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Відповідно до частини третьої ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться й одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом строк.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що представником позивача надані достатні докази того, що позивач є балансоутримувачем, який обслуговує будинок АДРЕСА_5 , у період часу, який досліджується судом, та був виконавцем житлово-комунальних послуг, які надавались власникам квартир зазначеного будинку у зазначений період, в тому числі відповідачу, проте за які оплату не було ним внесено.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача становить 31 009, 28 грн за період з лютого 2023 року по лютий 2024 року, 3 % річних - 841, 07 грн, інфляційна складова боргу - 618, 70 грн /а. с. 62, 63/.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року).
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст.ст. 137-139, 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 3 028, 00 грн, у відшкодування витрат з оплати судового збору, а 5 000, 00 грн - понесених витрат на професійну правничу допомогу /а. с. 11, 12-13, 14-16, 17, 18, 67/.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» (ЄДРПОУ 32070536, адреса: м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 3) суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 31 009, 28 грн основного боргу, інфляційної складової боргу 618, 70 грн, 3 % річних 841, 07 грн, суму судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 5 000, 00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя І. В. Литвинова