03.05.2024 Справа № 756/5649/24
Справа № 756/5649/24
№ 1-кп/756/1248/24
03 травня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва 02.05.2024 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що 27.04.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , прогулюючись вздовж прилеглої території будинку, на землі побачив шприц всередині якого ймовірно може бути наркотична або психотропна речовина в ОСОБА_2 виник протиправний умисел на безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу.
Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_2 , того ж дня, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , помістив даний шприц, до лівого рукава кофти в яку був одягнений, тим самим придбав та незаконно почав зберігати при собі наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_2 , тримаючи при собі вказаний наркотичний засіб, попрямувала в напрямку адреси м. Київ вул. Героїв Дніпра, щоб вжити дану речовину.
Так, 27.04.2024 приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: .Київ, вул. Героїв Дніпра 71, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що в лівому рукаві кофти в яку він був одягнений знаходиться шприц, який містить наркотичний засіб - метадон, який він зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, 28.04.2024 приблизно о 00 год. 31 хв., за адресою: м. Київ, Героїв Дніпра 71 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, та добровільно в присутності двох понятих надав для огляду та вилучення працівникам поліції - шприц, який містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
У ході досудового розслідування встановлено, що у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору міститься у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).Маса метадону у речовині становить - 0,020 г.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 , а саме: раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі та звільнення від відбуття цього покарання, відповідно до ст. 75, 76 КК України, з випробуванням.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3029,12 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: шприц, в середні з наркотичним засобом - метадон, масою 0,020 г. - слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього на цей період такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3029,12 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речовий доказ: шприц, в середні з наркотичним засобом - метадон, масою 0,020 г. - слід знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1